Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1271/2021 (УИД 54RS0004-01-2021-000118-09) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 года в части, о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» (далее по тексту - ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест») о признании в части недействительным договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между ответчиком и истцами 31 января 2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении .

Участник долевого строительства и застройщик установили в пунктах 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 требования к качеству объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве, квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 противоречат действующему законодательству и ущемляют права участника долевого строительства, как потребителя, так как включение данных пунктов направлено на освобождение застройщика от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства – пять лет.

В соответствии с пунктом 5.6 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством квартиры или иными недостатками, если они выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 4 410 000 руб.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, в связи с чем, истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля» для определения стоимости устранения недостатков. Позднее застройщику была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 166 157 руб., которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения требований истцы просили признать недействительными пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 33 045 руб. 46 коп., неустойку в размере 33 045 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. В пользу ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» с ФИО1, ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 17 500 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. (с учетом определения описки от 12 мая 2022 г.) решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворены.

Признаны недействительными пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, абзац 1,2,3,4 пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест».

С ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест» взысканы в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно расходы на устранение недостатков в размере 33 045 руб. 46 коп., неустойка в размере 33 045 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 545 руб. 46 коп.

С ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 782 руб. 73 коп., в пользу ООО «AC-Эксперт» стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 31 января 2020 г. между ООО «СЗ КПД- Газстрой-Инвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства является квартира №, состоящая из трех комнат, общей площадью 72,80 кв.м, расположенная на 7 этаже в 1-й блок-секции во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым №, и подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 4 410 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2021 года (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 3.7 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: установку входной и межкомнатных дверей; установку пластиковых окон; отделку стен - в комнатах, прихожей, кладовой - оклейка обоями; в ванной комнате, в совмещенном санузле -покраска стен водоэмульсионной краской и частичная облицовка керамической плиткой, в раздельном санузле - окраска стен краской, в кухнях, в кухонной зоне - фартук из керамической плитки, остальная поверхность стен - оклейка обоями; полы - настил линолеума, в ванной комнате, уборной, санузле - керамическая плитка, потолок - затирка, окраска водоэмульсионной краской; установка приборов отопления, внутриквартирная разводка труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя; электромонтажные работы в полном объеме без установки осветительных приборов, установку индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды - в санузле квартиры, остекление лоджий. Все работы, не указанные в настоящем пункте, выполняются участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пункте 5.2 стороны установили требования к качеству объекта долевого строительства, а именно:

пункт 5.2.1 требования к качеству отделки потолка: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин шириной не более 0,5 мм, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства; допускаются неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв.м не более 6 мм на 1 м, но не более 20 мм на весь элемент; допускается наличие шероховатостей, следов от инструмента, неровностей высотой (глубиной) не более 3 мм;

пункт 5.2.2 требования к качеству отделки пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 25 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 25 мм;

пункт 5.2.3 требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 30 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм, волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или высотой, не должны превышать 15 мм; допускается неоднородная ширина межплиточных швов до 10 мм, допускается отслоение обоев в местах стыков, следы клея;

пункт 5.2.4 требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнили резинок створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости; допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1 м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины; размер монтажных зазоров от 5 мм до 100 мм; расстояние между крепежными элементами до 900 мм; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы на счет участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стекол окон в холодное время года; допускается отклонение коробок оконного, балконного и дверного блоков по вертикали и горизонтали не более 20 мм на всю высоту изделия; допускается зазор в притворе межкомнатных дверей между полотном двери и коробкой до 8 мм;

пункт 5.2.5 требования к качеству внутренних инженерных коммуникации: допускаются отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и водоотведения; допускается наличие следов кисти и валика, подтеки краски.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 5.3).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в составе объекта недвижимости (пункт 5.4).

Стороны согласовали, что не являются недостатками (дефектами), отступлениями, приводящими к ухудшению качества объекта долевого строительства, отступления от СП, СНиП, ГОСТ и иных технических регламентов, не включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (пункт 5.9).

30 марта 2020 года ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сторонами 18 июня 2020 г. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс».

Согласно заключению ООО «Альянс» № от 28 июня 2021 г. при исследовании по адресу: , недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, нарушающих требования рабочей документации, требований технических регламентов, иных обязательных требований и условий договора участия в долевом строительстве №, не установлено.

Оценив вышеуказанное заключение судебной строительно- технической экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки качества жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., за которые несет ответственность застройщик ООО «СЗ КПД- Газстрой-Инвест», отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия" не являются обязательными и поэтому могут применяться застройщиком на добровольной основе. Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты организации. Поскольку ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО-2018-1), регламентирующие порядок и производство работ, которые ответчиком при выполнении отделочных работ в квартире истца соблюдены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 Разрешая требования о признании договора в части пунктов 2.5.1.-2.5.5 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права истцов как потребителей, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части также отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и принимая новое, указал, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истцов о признании недействительными условий договора, изложенных в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, абзац 1,2,3,4 пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., суд апелляционной инстанции указал, что указанные условия сделки существенно изменяют качественную характеристику отделочных работ в квартире, что ущемляет права и законные интересы участников долевого строительства как потребителей, и нарушает пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест» целенаправленно включил оспариваемые пункты в договор участия в долевом строительстве с целью избежать ответственность за передачу товара ненадлежащего качества. Со ссылкой на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции признал недействительными пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, абзац 1,2,3,4 пункта 5.2 договора № участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест».

Разрешая требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ООО «АС-Эксперт».

Из экспертного заключения ООО «АС-Эксперт» от 13 января 2022 г. № следует, что экспертами установлено наличие недостатков (дефектов) качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком и нарушающих требования проектно-строительной документации (в частности СНиП 3.04.01-87), а именно:

Внутренняя отделка стен в уборной и ванной комнате выполнена улучшенной штукатуркой по железобетонным конструкциям с последующей шпатлевкой и окраской водоэмульсионной краской. Отделочные покрытия и конструкции стен находятся в работоспособном состоянии. Обнаруженные разводы краски, следы инструмента, неровности не соответствуют требованиям нормативно технической документации СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП71.13330.2011), п. 3.67, таб. 15.

Покрытие пола жилых комнат, прихожей, коридора, гардеробной и кухни выполнено линолеумом, постеленным насухо. В конструкциях пола обнаружены просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью, которые не соответствуют контролируемым параметрам предельных отклонений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011), таб. 25.

Покрытие пола ванной комнаты и уборной выполнено керамической плиткой по ж/б конструкциям. В покрытии пола обнаружены строительные недостатки (дефекты) в виде отклонений ширины швов плитки, что не соответствует контролируемым параметрам предельных отклонений СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 71.13330.2011), таб. 13.

Отделочные покрытия потолков во всех помещениях - окраска водоэмульсионной краской. Обнаруженные следы инструмента, неровности на потолке не соответствуют нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 71.13330.2011), п.3.67, таб. 15.

Конструкция оконных блоков выполнены из ПВХ материалов. Обнаружены отклонения оконных блоков от вертикали, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)», Г.6.

Межкомнатные двери - деревянные. Обнаружены отклонения дверных блоков от вертикали из плоскости проема, которые не соответствуют контролируемым параметрам предельных отклонений СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014, (пункт 7.7).

Причиной выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире является некачественное выполнение строительно-монтажных работ и недостаточный контроль при строительстве жилого дома.

По предельно допустимым отклонениям, указанным в строительно-технической документации СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия (Зарегистрирован Госстандартом в качестве СП 71.13330.2011)» и установленным фактическим отклонениям при исследовании (таб. 2) стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет - 132 864 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «АС- Эксперт» от 13 января 2022 г. №, оценив его в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче им квартиры ненадлежащего качества, имеющей строительные недостатки, нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскал с ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в пределах заявленных ими требований расходы на устранение недостатков в размере 33 045 руб. 46 коп., неустойку в размере 33 045 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 545 руб. 46 коп. с учетом удовлетворения требований истцов с ООО «СЗ КПД-Газстрой- Инвест» в пользу ООО «AC-Эксперт» взыскана стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 и 8 статьи 7 указанного Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, установив наличие вины застройщика в передаче квартиры участнику долевого строительства ненадлежащего качества, привлек его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в счет возмещения убытков стоимости устранения недостатков переданной квартиры. Основаниями для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда послужили положения, предусмотренные статьями 23, 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом суд, апелляционной инстанции взыскивая с застройщика стоимость работ по устранению строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства, правомерно исходил из того, что в объем выявленных недостатков подлежат включению, в том числе недостатки, явившиеся следствием несоблюдения требований СНиП 3.04.01-87.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Проектная документация предполагает строительство с соблюдением требований СТО-2018-1, а в части неурегулированной – СниП 3.04.01-87, что, в том числе, не отрицается ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что СП 71.13330.2017 и СНиП 3.04.01-87 обязательными не являются, применяются на добровольной основе, поэтому в силу заключенного между сторонами договора спорный объект долевого участия не должен им соответствовать, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам, установленным по делу.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона № 184-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона № 184-ФЗ).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №, действовавшего до 1 августа 2020 г., СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при строительстве квартиры, не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением №, соответственно, он применяется на добровольной основе.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687 СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия" применяются на добровольной основе.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Судом учтено, что ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО-2018-1), регламентирующие порядок и производство работ.

Как следует из материалов дела, из содержания заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 31 января 2020 г. (пункты 5.2-5.3) усматривается лишь описание отделки, которая должна быть выполнена застройщиком до передачи объекта участнику долевого строительства с отклонениями от действующей нормативной документации. Условий о возможности применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия, в частности применения СТО-2018-1, данный договор не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия", который указан в проектной документация как используемый в строительстве объектов, должен применяться как единственный допустимый стандарт качества.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Оценивая повторное заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, в результате экспертизы даны обоснованные ответы на поставленные вопросы; оснований не доверять выводам повторной экспертизы не имелось, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено; выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а также оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи