Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Соликамске (межрайонное) (далее УПФР в г.Соликамске), окончательно настаивала на требованиях, в которых просила включить в её специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды:

- с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года в должности старшей вожатой в средней школе № 6 Управления образования Соликамской городской администрации;

- с 01 сентября 1994 года по 05 июля 1999 года - обучение в Соликамском государственном педагогическом институте;

- с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года – в должности учителя начальных классов в МАОУ «Основная общеобразовательная школа №4»,

назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 02 июля 2020 года.

В обоснование исковых требований указала, что 02 июля 2020 года обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 10 сентября 2020 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. В стаж педагогической деятельности незаконно не включены спорные периоды.

В судебном заседании 13 октября 2021 года Соликамским городским судом Пермского края вынесено определение, в соответствии с которым произведена замена ответчика УПФР в г. Соликамске (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2020 года ФИО3, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 25 декабря 1998 года, обратилась в УПФР в г.Соликамске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 10 сентября 2020 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных решением пенсионного органа от 11 июня 2021 года, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности не менее 25 лет, а также отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ и не соблюдение срока обращения за назначением страховой пенсии, предусмотренного пунктом 19 Правил от 17 ноября 2014 года № 884н.

Как следует из вышеуказанного решения, стаж педагогической деятельности истицы составил 18 лет 01 день.

В специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены периоды:

- с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года - в должности старшей вожатой в средней школе № 6;

- с 01 сентября 1994 года по 05 июля 1999 года – обучение в Соликамском государственном педагогическом институте (СГПИ);

- с 17 августа 2011 года по 31 августа 2012 года и с 01 октября 2012 года по 30 мая 2014 года - отпуск по уходу за ребенком;

- с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года – в должности учителя английского языка МАОУ «Общеобразовательная школа № 4», поскольку не выполнялась норма рабочего времени;

- с 31 мая 2014 года по 30 июня 2014 года - поскольку педагогическая деятельность, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального «О страховых пенсиях» не осуществлялась; индивидуальные сведения работодателем сданы без кода льготы, период со 02 июня 2014 года по 30 июня 2014 года с кодом ДЛОТПУСК (пребывание в оплачиваемом отпуске).

В связи с вступлением в брак ФИО3 переменила фамилию на ФИО2 (актовая запись от 29 сентября 2021 года).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года в должности старшей вожатой в средней школе № 6, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которое предусматривало возможность включения в стаж педагогической деятельности в качестве приравненной деятельности работу в качестве штатных пионервожатых в школах при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не может применяться к спорному периоду, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 подлежит применению к периодам педагогической деятельности, имевшим место до 01 января 1992 года, а стаж педагогической деятельности до 13 октября 1993 года у истца отсутствовал. Должность «вожатая», «старшая вожатая» не предусмотрены ни Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления тождества должности «старшая вожатая» должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», по тому основанию, что суд не устанавливает тождество между двумя различными профессиями, должностями; в судебном порядке может быть решен вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости только при неправильном наименовании работодателем должности, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Тождество между должностями «вожатый, старший вожатый» и «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» в предусмотренном законом порядке не устанавливалось.

Установив, что в данном случае имеет место правильное наименование работодателем должности истца, а также отсутствуют надлежащие и достаточные в своей совокупности доказательства тождественности работ, которые выполняла ФИО3 в качестве старшей вожатой работе в должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности истца периода её работы с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года в должности старшей вожатой в средней школе № 6.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что при решении вопроса о возможности включения в специальный стаж периода работы истца с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года в качестве старшей вожатой необходимо руководствоваться Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, действовавшим в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, которым предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, осуществляющие свою трудовую деятельность в школах и школах-интернатах всех типов и наименований; в данном Списке должность «вожатая», «старшая вожатая» не предусмотрена, в связи с чем период работы истца в должности старшей вожатой в средней школе № 6 не подлежит включению в специальный стаж.

Проанализировав положения Закона РСФСР от 02 августа 1974 года «О народном образовании», действовавшего в период спорных правоотношений, утратившего силу с 01 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что работа в качестве пионервожатой (вожатой, старшей вожатой) не была поименована в качестве педагогической деятельности в Законе РСФСР от 02 августа 1974 года «О народном образовании».

Признавая верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления тождества должности «старшая вожатая» должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Тождество между должностями «вожатый, старший вожатый» и «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» в предусмотренном законом порядке не устанавливалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода обучения в Соликамском государственном педагогическим институте с 01 сентября 1994 года по 05 июля 1999 года, суд первой инстанции, проанализировав содержание пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому в стаж работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, исходил из того, что указанное Положение подлежит применению к периодам педагогической деятельности, имевшим место до 01 января 1992 года, тогда как период обучения истца начался 01 сентября 1994 года; до поступления в Соликамский государственный педагогический институт ФИО3 педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не имела, в связи с чем период её обучения в данном высшем учебном заведении не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии. Также суд первой инстанции указал, что нормативными правовыми актами, действовавшими после Положения № 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах не стало учитываться при исчислении специального стажа работы (деятельности) для назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ФИО3 работала в МАОУ «Основная общеобразовательная школа №4» в должности учителя английского языка, обязательным условием для включения данного периода в специальный стаж являлось выполнение нормы педагогической или учебной нагрузки.

Применив к возникшим правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», предусматривавшего, что учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений устанавливается норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 20 часов в неделю, установив, что ФИО3 имела в указанный период учебную нагрузку в начальных классах как учитель-специалист по предмету английский язык (учитель английского языка) суммарной продолжительности менее установленной за ставку заработной платы - 8 часов в неделю, а в ноябре, декабре 2013 года, январе, феврале, марте апреле, мае, июле августе, сентябре 2014 года - по 6 часов в неделю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для включения периода работы истца с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года в её стаж педагогической деятельности.

Давая правовую оценку данному периоду трудовой деятельности, суд принял во внимание, что индивидуальные сведения в отношении спорного периода представлены работодателем в пенсионный орган без кода льготных условий.

Отклоняя доводы ФИО3 о том, что в спорный период она преподавала в начальных классах не как учитель – специалист, а как учитель начальных классов, суд первой инстанции указал, что в данном случае истице были переданы уроки английского языка не как учителю начальных классов, который должен обеспечивать базовую подготовку учащихся по программе начального школьного образования, а как учителю-специалисту (предметнику) по английскому языку.

Факт работы истца в спорный период в должности учителя английского языка подтверждается записью в трудовой книжке.

Давая правовую оценку законности решения пенсионного органа, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ периодов отпуска по уходу за ребенком. Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 июня 1996 года № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекса законов о труде Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в стаж педагогической деятельности истца отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует необходимый стаж педагогической деятельности (25 лет).

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на день обращения ФИО3 за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», был утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Пунктом 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, то есть до 01 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Поскольку работа ФИО3 в должности старшей вожатой в средней школе № 6 и последующее её обучение в Соликамском государственном педагогическом институте имели место после 01 января 1992 года, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным периодам не подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее с 01 января 1992 года пенсионное законодательство не предусматривало возможность включения в стаж педагогической деятельности периодов работы в качестве штатных пионервожатых в школах, а также периодов обучения в педагогических учебных заведениях.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении требования о включении в специальный стаж периода работы старшей вожатой подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», судом кассационной инстанции отклоняется.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом определение перечня должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, относится к исключительной компетенции законодателя.

Период работы истца в должности старшей вожатой проходится с 13 октября 1993 года по 26 августа 1994 года, тогда как в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», подлежит применению для учета деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно. При этом соответствующие Списки профессий и должностей должны применяться последовательно, то есть применительно к периодам работы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода обучения в педагогическом институте, поскольку до поступления в институт истец работала в должности старшей вожатой в средней школе № 6 и данный период являлся педагогической деятельностью, следовательно, период обучения подлежит включению в специальный стаж не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отказе во включении в специальных стаж периода работы с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года, по мотиву того, что в спорный период она работала не в должности учителя – специалиста, а в должности учителя начальных классов, работа по указанной должности подлежат включению в специальный стаж независимо от учебной нагрузки, аналогичны правовой позиции истца, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, позиция истца была изучена судами и правомерно отвергнута как несостоятельная. Данные доводы истца направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и переоценку исследованных доказательств.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора не являются основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи