Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании торгов недействительными по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании торгов недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО4, 19.04.2014 года рождения, который проживает со своей матерью ФИО5 Мать ребенка состоит на учете на получение жилого помещения в наем в администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. В 2020 году ему стало известно о незаконном переводе администрацией жилых домов в нежилые помещения, а 26.12.2018 администрация стала собственником выморочного имущества – жилого дома общей площадью 60,2 кв.м с летней кухней общей площадью 19,8 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>. 08.02.2019 земельный участок площадью 400 кв.м зарегистрирован в собственность. Постановлением № от 15.08.2019 жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,2 кв.м был переведен в нежилое помещение – летняя кухня. Таким образом, на данном земельном участке находятся две летние кухни, то есть два нежилых здания, и только одно из них зарегистрировано в Росреестре. Поскольку нежилые помещения не предоставляются в наем, то имеется возможность передачи их на торги. Решением №67 от 26.03.2020 Совета Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> был утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> на 2020-2021 годы, которым определили перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, в том числе, нежилое помещение – летняя кухня с земельным участком по адресу: <адрес>. В приложении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации, указана рыночная стоимость, которая определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ИЭА УНИВЕРСАЛ». Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района №577 от 02.06.2020 принято решение об условиях приватизации имущества, в том числе, на земельный участок и летнюю кухню по адресу: <адрес>. Истец указал, что на момент принятия решения о приватизации шестимесячный срок уже прошел и повторная оценка не проводилась. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» – извещение № о проведении торгов было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru. Данное извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Начальная цена продажи недвижимого имущества – летняя кухня с земельным участком по адресу: <адрес>, определена по недостоверному отчету. Другая летняя кухня площадью 19,8 кв.м в извещении о проведении торгов указана не была. В результате подачи только одной заявки со стороны ФИО7 торги не состоялись, поскольку она подала заявку 2 июня 2020 года, спустя пять дней после размещения. В связи с чем комиссия заключила договор купли-продажи с ФИО7 Истец считал, что торги проведены с существенными нарушениями порядка проведения, установленным законом и нормативными актами, являются недействительными, проведены с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». Также торги проведены без учета летней кухни площадью 19,8 кв.м и на день проведения торгов не была снята с технического учета. В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать торги по продаже муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером № площадью 436 кв.м, нежилого помещения – летняя кухня с кадастровым номером № площадью 60,2 кв.м недействительными.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В письменных возражениях глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО6 просит оставить определение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

В исковом заявлении к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, ФИО7, о признании торгов недействительными ФИО1 просил суд признать недействительными торги по продаже муниципального имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 436 кв.м, нежилого помещения – летняя кухня, площадью 60,2 кв.м.

Суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), установив отсутствие у ФИО1, оспаривающего торги, статуса заинтересованного лица, и посчитав, что права, свободы или законные интересы заявителя не затронуты, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», прекратил производство по делу.

Судья кассационного суда не может согласиться с таким выводом.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Установление факта нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, его заинтересованности в оспаривании торгов, относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу, что может являться основанием для удовлетворения заявленного иска либо отказа в этом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.В. Жогин