Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 05 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» на решение Ковровского городского суда **** от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» (ИНН ****) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, указанные в акте комиссионного обследования от ********, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, а именно: расширить ширину внутренних дверных проемов до 0,9 м, у крыльца (входная группа) установить уклон покрытия/съезд, соприкасающийся с проезжей частью и площадкой многоквартирного дома, устранить неравномерную длину и высоту поручней у крыльца многоквартирного дома; приспособить и установить откидной пандус в данном многоквартирном доме в подъезд ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, указанные в акте комиссионного обследования жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, подъезд ****, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от ********, а именно расширить ширину дверных проемов, у крыльца (входная группа) установить уклон покрытия/съезд, соприкасающийся с проезжей частью и площадкой многоквартирного дома, устранить неравномерную длину и высоту поручней у крыльца многоквартирного дома; приспособить и установить откидной пандус в многоквартирном доме в подъезд ****.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ФИО1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Данный дом не соответствует требованиям по доступу инвалидов в жилое помещение. Согласно акту комплексного обследования от ******** у крыльца (площадки) подъезда **** указанного дома (входная группа) присутствует перепад высот площадки и проезжей части, на котором отсутствует уклон покрытия /съезд, на крыльце имеется неравномерная длина и высота поручней, ширина дверей для входа в дом не имеет ширину 1,2 м, ширина внутренних дверных проемов составляет 0,8 м, а не 0,9 м.

Просил устранить данные нарушения.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ранее прокурор Рохманько Е.С. поддержала заявленные требования. Директор общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО «УК ФИО1» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу.

**** до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Ковровского городского прокурора поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указано, что последствия прекращения производства по делу понятны.

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц- администрации ****, ООО «ЭкоСтрой», ООО «ПЭК» «СтройФорма», Инспекции государственного строительного надзора администрации ****, третье лицо ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ефимовой Т.Н., поддерживающей заявление Ковровского городского прокурора, объяснения директора ООО «УК ФИО1» ФИО3, поддерживающей заявление Ковровского городского прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая положения статей 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что отказ Ковровского городского прокурора от иска к ООО «УК ФИО1» об устранении нарушений жилищного законодательства подлежит принятию, поскольку отказ от указанного заявления не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору известны, что подтверждается его письменным заявлением.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда **** от 13 июня 2023 г.- отменить.

Принять отказ Ковровского городского прокурора от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» об устранении нарушений жилищного законодательства.

Прекратить производство по делу по иску Ковровского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО1» об устранении нарушений жилищного законодательства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.

Судья С.М. Сергеева