Определение № 2-1279/2011 от 14.07.2011 Кольского районного суда (Мурманская область)

Дело № 2-1279/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   <дата> город Кола

 Кольский районный суд Мурманской области в составе:

 председательствующего судьи Байкова С.А.,

 при секретаре Чакилевой М.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора ИП Ч. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

 Мурманский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Ч. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 и нормативных актов в области пожарной безопасности, а именно п.14 приложения № 3 Правил пожарной безопасности в РФ (далее ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, имеющие первичные средства пожаротушения (огнетушители) эксплуатируются ответчиком с истекшим сроками годности. Просит суд обязать ответчика в срок до <дата> перезарядить или заменить огнетушители с истекшими сроками годности.

 До начала судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 представил письменный отзыв, в котором указал, что к настоящему времени ИП Ч. полностью устранил выявленные нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: в соответствии с товарной накладной № от <дата> приобрел в собственность новый огнетушитель марки <данные изъяты>, произвел освидетельствование и перезарядил два огнетушителя марок <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные огнетушители установлены в местах, предназначенных для их нахождения. В подтверждение представлены документы: товарная накладная о приобретении нового огнетушителя и платежное поручение об оплате его стоимости, акт выполненных работ от <дата> по освидетельствованию и гидравлическому испытанию огнетушителей. В связи с этим представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

 В судебном заседании заместитель Мурманского транспортного прокурора Мошковский Н.Н. от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком, о чем представил суду письменное заявление. Просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска понятны.

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку данное распорядительное процессуальное действие совершено им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, основано на материалах дела. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Производство по гражданскому делу по иску Мурманского транспортного прокурора к ИП Ч. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска.

 Повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.

 Председательствующий - подпись

 .

 Судья С.А. Байков

 .

 . .