Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей», действующей в интересах Бородайкевича Сергея Игоревича, Ширяевой Валентины Сергеевны, к акционерному обществу «Мегафон ритейл» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальское правовое общественное объединение, граждан по защите прав потребителей» (далее- Общественная организация потребителей) обратилась в интересах Бородайкевича С.И., Ширяевой В.С. с иском акционерному обществу «Мегафон ритейл» (далее- Общество) о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, требования мотивировала тем обстоятельством, что 05.11.2017 Бородайкевич С.И. купил у ответчика сотовый телефон за цену 41270 руб., который в последующем подарил Ширяевой В.С. В течение гарантийного срока в купленном товаре выявился недостаток, о чем Бородайкевич С.И. 23.12.2017 сообщил ответчику. Требования потребителя не были удовлетворены. Ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Общественная организация потребителей просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 41 270 руб., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества из расчета 1% цены товара в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы и штраф.

Решением Центрального районного суда города Читы от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с АО «Мегафон ритейл» в пользу Бородайкевича С.И. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 41 270 руб., неустойку в размере 41 270 руб. за период с 02.02.2018 по 15.04.2019, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 885 руб., судебные расходы в размере 12 051 руб., а всего- 116 476 руб. Взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% цены некачественного товара, составляющей 41270 руб., за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. В пользу Ширяевой В.С. взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб. и комиссия банка в размере 225 руб. В пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» взыскан штраф в размере 20 885 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Мегафон ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 706,20 руб., а также постановлено возвратить некачественный товар после выплаты взысканных судом денежных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции изменено в части взысканных денежных сумм, возложения обязанности по возврату товара. Постановлено взыскать с акционерного общества «Мегафон ритейл» в пользу Бородайкевича С.И. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 41270 руб., неустойку в размере 41270 руб. за период с 02.02.2018 по 30.12.2019, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20885 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11700 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 351 руб. В пользу Ширяевой В.С. постановлено взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 225 руб. В пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» - штраф в размере 20885 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 738 руб. Решение суда в части взыскания с АО «Мегафон ритейл» в пользу Бородайкевича С.И. стоимости товара в размере 41270 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 11700 руб., в пользу Ширяевой В.С. судебных расходов на проведение экспертизы b размере 7500 руб. исполнению не подлежит. На Бородайкевича С.И. возложена обязанность возвратить АО «Мегафон ритейл» некачественный товар после получения от последнего взысканных денежных средств. В части расторжения договора купли-продажи решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общественная организация потребителей просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, оспаривая вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что АО «Мегафон ритейл» до вынесения решения выплатило Бородайкевичу С.И. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 41 270 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 11 700 руб., а Ширяевой В.С.- расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., в связи с чем решение суда в данной части признано не подлежащим принудительному исполнению и изменен расчет взысканных потребителям денежных сумм. Заявитель жалобы настаивает на том, что указанные денежные суммы истцам не поступили.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из установленного им факта, что 30.12.2019, то есть ранее вынесения решения суда первой инстанции ответчик внес на депозитный счет суда денежные суммы, причитающиеся Бородайкевичу С.И., в сумме 52970 руб., и Ширяевой В.С. в сумме 7500 руб.

Данный вывод основан на надлежащих доказательствах, имеющихся в материалах дела- копиях платежных поручений (т.2 л.д. 53-54).

Установив приведенное обстоятельство, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, ограничив период расчета неустойки днем внесения денежных средств в депозит суда и признав не подлежащим исполнению решение суда в части добровольно внесенных ответчиком на депозитный счет суда денежных средств, причитающихся истцам.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2).

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство (пункт 3).

Жалоба не содержит доводов и доказательств того, что АО «Мегафон ритейл» востребовало внесенные в депозит суда денежные средства, причитающиеся истцам.

Таким образом, доводы жалобы основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции не являются, так как не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июня 2020 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова