Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Владыкиной Виктории Викторовне о взыскании расходов на обучение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (истец) обратилось в суд с иском к Владыкиной Виктории Викторовне (ответчик) о взыскании 142000 руб. в возмещение понесенных расходов по договору о целевой подготовке специалиста от 31.10.2014, заключенному между сторонами спора, а также 284000 руб. в счет штрафа, поскольку ответчик не исполнила принятые по договору обязательства по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать по полученной специальности не менее 5 лет.

Ответчик иск в части штрафа не признала.

По результатам переговоров стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт обоснованными исковые требования Истца в части взыскания расходов на обучение в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

30% оплаченной Истцом госпошлины, в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, подлежат возмещению Ответчиком одновременно спогашением задолженности по п.2 настоящего мирового соглашения, т.е. в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Оставшиеся 70 % оплаченной Истцом госпошлины, в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 20копеек, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В остальной части судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно ссудебным делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Истец отказывается от всех требований в остальной части иска, превышающей сумму выплаты по мировому соглашению, а именно: от требования о взыскании штрафа за неисполнение Ответчиком условий договора о целевой подготовке специалиста от31.10.2014 в размере 284000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно в сроки, указанные в п.2 и п. 3 настоящего мирового соглашения, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ходатайству Истца на сумму всей оставшейся задолженности Ответчика, с учётом платежей Ответчика, произведённых в порядке исполнения настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8).

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9)..

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 153.9).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9).

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 153.10).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 153.10).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1 ст. 153.11).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.10).

Изучив материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд установил, что требования иска основаны на положениях договора о целевом обучении от 31.10.2014, заключенного между сторонами спора, который со стороны истца исполнен в части оплаты обучения ответчика в сумме 142000 руб., что подтверждено материалами дела. Ответчик признала факт неисполнения принятых по договору обязательств по трудоустройству по окончании обучения к истцу. Требования оплаты расходов по данному договору истцом от ответчика в такой ситуации основаны на положениях ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав, законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, с соблюдением порядка и письменной формы, при этом подписано со стороны истцауполномоченным представителем Дряглевым М.А., действующим на основании доверенности, со стороны ответчика Владыкиной В.В.. Последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора, не имеется.Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по этому основанию подлежит прекращению.

Вместе с тем, оценивая положения мирового соглашения о распределении судебных расходов по госпошлине, суд находит необходимым условия изменить в силу следующего:

Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1). При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса (ч. 2).

Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, следовательно, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины истцу в размере 5 222 руб. из бюджета, что составляет 70% от уплаченного в бюджет размера 7 460 руб. платежным поручением от 30.06.2020 № 466137. За счет ответчика возмещению истцу подлежат расходы по госпошлине в сумме 2 238 руб., что составляет 30% от уплаченной суммы.

Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное суду сторонами мировое соглашение подлежит утверждению с изменением условий, указанных в пункте 3 о распределении судебных расходов по госпошлине. Поскольку при цене иска 426000 руб. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФразмер госпошлины составляет 7460 руб.. Согласно представленному в делу платежному поручению от 30.06.2020 № 466137, именно такая сумма истцом оплачена при подаче иска в суд, в связи с чем, требования в просительной части искового заявления и в тексте представленного мирового соглашения о необходимости распределения расходов по госпошлине в размере 8786 руб., факт уплаты которых в таком размере материалами дела не подтвержден, а сумме иска не соответствует, являются ошибочными, что дает основания для изменения условий мирового соглашения в части распределяемой суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 224, 225, 101, 221, 331, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное междуоткрытымакционерным обществом «Российские железные дороги» (истец) иВладыкиной Викторией Викторовной (ответчик)на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт обоснованными исковые требования Истца в части взыскания расходов на обучение в размере 142000 (сто сорок две тысячи) рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. 30% оплаченной Истцом госпошлины, в размере 2 238 рублей, подлежат возмещению Ответчиком одновременно спогашением задолженности по п.2 настоящего мирового соглашения, т.е. в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Оставшиеся 70 % оплаченной Истцом госпошлины, в размере 5 222 рублей, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При неисполнении условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд за исполнительным листом для принудительного исполнения его условий.

Возвратить открытомуакционерному обществу «Российские железные дороги» из бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 222 рубля, уплаченную платежным поручением от 30.06.2020 *** на сумму 7460 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья С.А. Маслова