Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лачинова Алексея Валентиновича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области в интересах Лачинова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Техна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании обращения Лачинова А.В. Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области проведена проверка исполнения ООО «Техна» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Лачинов А.В. с 13.03.2020года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Техна» в должности слесаря-монтажника, размер заработной платы составляет 7 000 руб., выплата производится 30 и 15 числа месяца. ООО «Техна» переплатило Лачинову А.В. заработную плату в размере 38 355,14 руб. В период с мая 2020года по апрель 2021года ООО «Техна» в нарушение положений ст. 137 ТК РФ произвело удержания из заработной платы Лачинова А.В. в сумме 28 757,32 руб.

Затем прокурор уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу Лачинова А.В. денежные средства с ответчика в сумме 28757,32 руб., решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком 01.06.2021года.

В судебном заседании Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области, действующий в интересах Лачинова А.В., поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Лачинов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решение суда в исполнение не приводить.

Взыскал с ООО «Техна» государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 1 062,71 руб.

В апелляционной жалобе истец Лачинов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждая, что ответчиком денежные средства ему не возращены, просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лачинова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, решения суда, исковые требования Лачинова Л.В. к ООО «Техна» о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции не были разрешены по существу.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лачинова Алексея Валентиновича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: