Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2019 (38RS0036-01-2019-000267-77) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал - Пассажирское вагонное депо Иркутск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал - Пассажирское вагонное депо Иркутск ФИО2, возражавшего на доводы с жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал - Пассажирское вагонное депо Иркутск. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 893 567 рублей, 127 906 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 010 736 рублей - штраф, 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею у ответчика приобретены железнодорожные билеты в количестве 468 штук для поездки детей и сопровождающих лиц на поезде по маршруту Иркутск - Москва - Минск - Брест - Иркутск. За приобретенные билеты по указанному маршруту она оплатила в общей сумме 7 729 095 рублей.

Однако непосредственно перед поездкой ей пришлось дополнительно оплатить ответчику 1 403 859,30 руб. - доплаты по билетной части за проезд «по территории БЧ, РФ, РЖД»; 333 455,70 руб. - за пробег вагонов-ресторанов и служебно-технического вагона: 153 214,4 руб. оплата за резервирование мест в поездах дальнего следования. Общая сумма дополнительных доплат полностью составляет сумму неосновательного обогащения в размере 1 890 529,40 руб.

Вышеуказанные доплаты истец считает незаконными и подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу по тем основаниям, что ответчик на ее неоднократные обращения указывал стоимость проезда по вышеуказанному маршруту первоначальную сумму, оплаченную ею за билеты. Дополнительные взыскания после продажи билетов с пассажиров за поездку законом не предусмотрены.

Оплата за бронирование мест в сумме 153 214,04 рубля, а также оплата за пробег вагонов ресторанов и служебного технического вагона и другие суммы, дополнительно оплаченные ею перед поездкой в сумме 1 403 859,30 рубля, являются навязыванием потребителю дополнительных услуг без согласия потребителя в письменной форме на приобретение таких дополнительных услуг.

Какие-либо дополнительные услуги, кроме тех, которые она оплатила первоначально за проезд по маршруту Иркутск - Москва - Минск - Брест - Иркутск ответчик не оказывал.

Кроме того, истец считает, что никакой необходимости бронирования мест в поезде не было, так как данный поезд не следовал по регулярному маршруту, а был специально сформирован для поездки детей. А в технически-штабном вагоне, за пробег которого с нее была взыскана сумма, следовали сотрудники и начальник поезда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований ввиду нарушений судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что выводы суда о том, что ответчик действовал в соответствии с действующими на момент заключения сделки нормативными актами опровергаются материалами дела. Полагает, что договор перевозки железнодорожным транспортом может удостоверяться только проездным документом (билетом) и никаким другим документом. Осуществление каких- либо доплат к билетам по квитанциям нормативными актами не предусмотрено.

Считает решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Судом в решении дано развернутое обоснование ценообразования стоимости поездки по указанному маршруту, основываясь на объяснениях ответчика. Вместе с тем, порядок формирования ответчиком цены на железнодорожную перевозку не имеет значения для дела, поскольку предметом спора является не цена билетов, а взимание денежных средств сверх стоимости проезда на поезд по билетам по маршруту Иркутск - Москва - Минск - Брест - Иркутск.

Судом первой инстанции не оценены доводы истца о том, что до осуществления поездки ответчиком (письмо № 1337/ФЛКЛ от 27.07.2018), Управлением Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (письмо № исх-6957/ВСЖД от 24.07.2018), а также Федеральной антимонопольной службой России (письмо N2 СН/101018/18 от 16.12.2018) сообщались цены железнодорожного проезда в расчете на 1 человека. Как указывалось в исковом заявлении, проданные ответчиком железнодорожные билеты примерно соответствуют ценам, сообщенным ранее и сообщенным ФАС России (по ценам, указанным ФАС России стоимость всей поездки составила бы 7 339 568 рублей, однако истцом фактически уплачено 7 729 095 рублей).

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не оспаривалась обоснованность представленного ответчиком расчета стоимости поездки опровергается материалами дела.

В материалы дела от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал - Пассажирское вагонное депо Иркутск поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От ответчика поступили возражения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

При рассмотрении дела суды установили, что общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поездку детей и сопровождающих лиц на поезде по маршруту Иркутск-Москва-Минск-Брест-Иркутск с оплатой первоначально 10245523 руб., с последующей доплатой перед самой поездкой: 1 403 859,30 руб. - доплата по билетной части за проезд «по территории БЧ, РФ, РЖД»; 333 455,70 руб. - за пробег вагонов-ресторанов и служебно-технического вагона; 153 214,4 руб. - оплата за резервирование мест в поездах дальнего следования, которую истец квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными обстоятельства, что взимание оплаты за дополнительные услуги по перевозке пассажиров по маршруту «Иркутск-Москва-Минск-Брест- Иркутск» ответчиком произведено в соответствии с действующим законодательством, при оказании услуги он действовал добросовестно, при этом какого-либо нарушения прав потребителей не допустил, доказательств навязывания дополнительных услуг не предоставлено, суды отказали в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 395, 786, 1102 ГК РФ, статьи 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», соглашением о межгосударственном пассажирском тарифе, принятом на 13 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников содружества от 19 мая 1995 г., Соглашением между железнодорожными администрациями государств- участников Содружества Независимых Государств, Грузии, Латвийской республики, Литовской Республики, Эстонской Республики об особенностях применения норм Соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС) - ОП СМПС, принятом Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Служебной инструкцией к ОП СМПС (СИ к СМПС). При этом суды исходили из обоснованности сбора за резервирование (бронирование), из обоснованности взимания ответчиком с истца платы за пользование комплектом постельного белья во внутригосударственном сообщении (на участке следования Иркутск - Москва), и верности расчета, как установленных в соответствии с положениями Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2010 № 156-т/1, п. 5 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.05.2016 г №1039р «Об утверждении Положения об организации продажи мест на поезда дальнего следования, формирования ОАО «РЖД», п. 3.5 Технологии организации перевозок групп детей в специальных детских поездах формирования ОАО «ФПК», утвержденной распоряжением ОАО «ФПК» от 27.05.2014 № 624р; согласившись с расчетом дополнительного тарифа за проезд по территории Республики Беларусь, в частности, по маршруту Москва - Минск стоимость пробега составила 33116,1 рубля, Минск - Брест - 13632,9 рубля, Брест - Иркутск - 286706,7 рубля, указав, что в связи с объявлением Республикой Беларусь пропуска поезда по своей территории как специального, стоимость проезда пассажиров, багажа определялась в соответствии с разделом 8 МГПТ, расчет стоимости пробега произведен ответчиком по трем участкам верно, с учетом расстояния следования.

Суды обоснованно признали несостоятельными доводы истца о невозможности взимания доплаты по отдельным квитанциям без включения ее стоимости в билет, исходя из того, что принятие денежных средств за услуги, оказанные в процессе перевозки пассажиров по отдельным квитанциям, не противоречит действующему законодательству. В частности, приложению 3 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества Независимых Государств, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм Соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС) - ОП СМПС в п 3.2.1. установлено форма квитанции РС-97, для оформления оплаты транспортных услуг и разных сборов используются бланки: «Квитанция» формы ГУ - 57 и «Квитанция разных сборов за услуги железнодорожного транспорта» формы PC - 97 (приложение 17).

Суды, установив, что взимание оплаты за проезд пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту ответчиком произведены в соответствии с действующими тарифами, не усмотрели оснований и для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Судом были исследованы доводы истца том, что денежные средства в сумме 1890529,40 руб., оплаченные дополнительно помимо стоимости билета, являются неосновательным обогащением ответчика, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций не согласились с указанными доводами истца, подробно изложены в судебных постановлениях.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в виде доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин