Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Себряковцемент» об оспаривании действий, возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Себряковцемент» об оспаривании действий, возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии с апреля 2013 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на незаконность вынесенных судебных актов, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1

Представитель ОАО «Себряковцемент», представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения ФИО1, просившей об отмене состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебными актами установлено, что с 1984 года по 2012 год ФИО1 работала в АО «Себряковцемент» и была уволена 21 декабря 2012 года по сокращению штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой стаж истца на предприятии составляет свыше 20 лет.

В соответствии с пунктом 3.4.13 коллективного договора АО «Себряковцемент» от 29 декабря 2018 года, работодатель оказывает возможную материальную помощь малоимущим пенсионерам завода, исходя из финансовых возможностей предприятия, по ходатайству совета ветеранов.

Аналогичные основания выплаты материальной помощи были предусмотрены коллективным договором АО «Себряковцемент», действовавшим на дату увольнения истца.

Порядок выплаты материальной помощи ветеранам ОАО «Себряковцемент» определяется Положением об общественной организации «Совет ветеранов труда ОАО «Себряковцемент» от 16 января 2012 года, в соответствии с Разделом V которого, материальная помощь ветеранам выплачивается из средств, выделяемых совету ветеранов ОАО «Себряковцемент».

Материальные выплаты подразделяются на ежеквартальные доплаты с учетом стажа работы на заводе, добросовестного исполнения ими своих трудовых обязанностей и при отсутствии дисциплинарных взысканий в течение периода работы на предприятии. Размеры доплат оформляются приказом по предприятию; разовые выплаты к знаменательным датам.

Ветераны ОАО «Себряковцемент» имевшие за период работы дисциплинарные взыскания за различные нарушения трудовой и производственной дисциплины, могут частично или полностью лишаться права на получение выплат. Об имеющихся дисциплинарных взысканиях за период работы в совет ветеранов сообщается отделом кадров, труда и заработной платы ОАО «Себряковцемент».

Как следует из выписки из протокола заседания расширенного совета ветеранов ВОВ и труда ОАО «Себряковемент» № от 15 ноября 2012 года, принято решение выплачивать квартальную надбавку к пенсии за отработанный стаж пенсионерам-женщинам с 20-летним стажем, мужчинам с 25-летним, уволенным с завода по собственному желанию. Выплату надбавки не производить уволенным пенсионерам, имеющим в период работы на ОАО «Себряковемент» дисциплинарные взыскания приказами по предприятию за систематические или грубые нарушения трудовой и производственной дисциплины. Справку в совет ветеранов об имеющихся взысканиях представляет ОКТиЗ предприятия.

Согласно представленным в материалы дела копиям приказов № от 24 апреля 2008 года, № от 6 мая 2008 года, № от 15 февраля 2010 года, № от 13 апреля 2010 года, № от 12 ноября 2012 года в период трудовой деятельности ФИО7 неоднократно привлекалась к различным видам дисциплинарной ответственности за грубые нарушения трудовой дисциплины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплата надбавки к пенсии осуществляется женщинам, имеющим продолжительность трудового стажа на предприятии не менее 20 лет, уволенных по собственному желанию, не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в период трудовых отношений, по ходатайству совета ветеранов предприятия.

Так, в соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, истец имея необходимую продолжительность трудового стажа, была уволена по сокращению численности штатов работников и в период трудовых отношений неоднократно привлекалась к различного вида дисциплинарным взысканиям за дисциплинарные проступки на основании приказов по предприятию, которые в установленном законом порядке не были отменены.

Кроме того, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, основанием для выплаты ежемесячной надбавки в соответствии коллективным договором АО «Себряковцемент» от 29 декабря 2018 год является ходатайство совета ветеранов предприятия, направленное в адрес работодателя. Однако, как следует из материалов дела, с таким ходатайством в адрес ответчика совет ветеранов не обращался.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания для выплаты ежемесячной надбавки к пенсии как пенсионеру, состоящему на учете в совете ветеранов. Суды правильно установили, что действия ответчика являются законными и обоснованными, а заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 ГПК РФ оставил решение без изменения.

Кассационная жалоба фактически выражает несогласие с неоднократным привлечением истицы к дисциплинарной ответственности, указывает на предвзятое отношение к ней со стороны руководства предприятия, создание тяжелой моральной обстановки в период трудовой деятельности, что не имеет правового значение для разрешения настоящего спора. Жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, вышеуказанные судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца не вызывает, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи