Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Виджа» - Поповой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Канунниковой М. В. о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО «Виджа» - Попова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о признании договора недействительным, в обоснование требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) в отношении ООО «Виджа» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Виджа» утверждена - Попова Т. Г.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) признаны недействительными сделки купли-продажи имущества должника:

помещение, кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., заключенные между Канунниковой М. В. и ООО «Виджа» в лице ФИО1 (от (дата)), а также между Канунниковой М.В. и ФИО2 (от (дата));

применены последствия недействительности сделок: - возложена обязанность на ФИО2 возвратить в собственность (конкурсную массу) ООО «Виджа» помещение, кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м.

Согласно, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от (дата), на помещение, кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., прежним собственником Канунниковой М.В., установлено ограничение в виде безвозмездного договора аренды с ООО «Лотос». Договор заключен на срок с (дата) по (дата) годоа.

По мнению конкурсного управляющего договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос», был заключен, с целью создания искусственных препятствий для реализации имущества должника и нанесения имущественного вреда кредиторам ООО «Виджа» и подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ЕГРЮЛ – (дата) - Канунникова М.В. вступает в должность генерального директора ООО «Лотос». (дата) - ООО Виджа в лице ФИО1 заключает договор купли продажи спорного имущества с аффилированным лицом Канунниковой М.В., по совместительству, директором ООО «Лотос». (дата) генеральный директор ООО «Лотос» - Канунникова М.В. заключает договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос» на отчужденное должником ООО «Виджа» спорное имущество, посредством договора купли продажи между ООО «Виджа» и Канунниковой М.В.(дата), в должность генерального директора ООО «Лотос» вступает ФИО2(дата) между бывшим генеральным директором ООО «Лотос» - Канунниковой М.В. и вновь назначенным генеральным директором ООО «Лотос» ФИО2 заключается договор купли продажи отчужденного должником ООО «Виджа» спорного имущества.

Вместе с тем, имущество приобреталось ФИО2 с наложенными обременениями в виде безвозмездного договора аренды с ООО «Лотос», что доказывает отсутствие экономической обоснованности заключения договора купли продажи спорного объекта (мнимая сделка).

Таким образом, Пахомов Д.М. директор ООО «Виджа», является аффилированным лицом к Канунниковой М.В. (Канунникова М.В. - наемный работник ООО «Виджа» и общий адрес проживания с ФИО1). Канунникова М.В. аффилирована с ФИО2, так как оба являлись генеральными директорами ООО «Лотос». Кроме того, Канунниковой М.В. без экономических последствий заключается долгосрочный договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос» (отсутствие экономической целесообразности), а новым собственником ФИО2 - генеральным директором ООО «Лотос», приобретается имущество так же в отсутствии экономической целесообразности, вместе с заключенным безвозмездным договором аренды с ООО «Лотос».

Согласно, раздела 1 «Предмет договора» п.1, ссудодатель Канунникова М.В. обязуется передать в безвозмездное временное пользование помещение кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м.

Условия договора являются кабальными, и нарушающими имущественные права покупателей ООО «Виджа». Таким образом, заключенный договор аренды, значительно уменьшает притягательность реализуемого имущества в процедуре банкротства должника.

Заключенный договор безвозмездной аренды от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, является ограничением права собственности и препятствием в реализации данного недвижимого имущества с торгов и расчетов с кредиторами.

Невозможность реализации помещения с торгов, в силу установленного ограничения в виде договора безвозмездной аренды, наносит убытки процедуре конкурсного производства ООО «Виджа».

Договор безвозмездной аренды, заключен Канунниковой М.В. с директором ООО «Лотос» в лице ФИО2, сделку с которым по приобретению помещения принадлежавшего ООО «Виджа» суд, признал недействительной.

В процедуре конкурсного производства (реализации имущества должника) заключенный договор аренды и его исполнение будет препятствием в достижении цели процедуры реализации имущества (соразмерному удовлетворению требований кредиторов), которое повлечет за собой убытки для должника (непривлекательность для покупателей имущества, увеличение расходов на содержание помещения, затягивание процедуры) по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, данные договора можно признать убыточными и подлежащими расторжению, и неисполнение конкурсным управляющим убыточных договоров будет отвечать принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов.

В целях досудебного урегулирования спора финансовым управляющим (дата) в адрес ответчика ООО «Лотос» было направлено претензионное письмо о расторжении договора аренды.

Обращаясь в суд, просит признать недействительным заключенный между Канунниковой М.В. и ООО «Лотос» безвозмездный договор аренды на помещение кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., сроком с (дата) по (дата); обязать (адрес) снять установленные ограничения; взыскать с ООО «Лотос» размер государственной пошлины 6 000,00 рублей.

Определением уда от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Канунникова М. В..

Определением суда от 24 декабря 2020 года изменен процессуальный статус Канунниковой М. В. – с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела, от конкурсного управляющего ООО «Виджа» - Поповой Т.Г. поступило заявление о возвращении иска конкурсного управляющего ООО «Виджа» о признании недействительным безвозмездного договора аренды на помещение кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., сроком с (дата) год по (дата), заключенного между Канунниковой М.В. и ООО «Лотос», в связи с уже вынесенным раннее решением по делу 2-574/2021 от (дата).

Конкурсный управляющий ООО «Виджа» - Попова Т.Г., ООО «Лотос», Канунникова М.В., о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке, в суд не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 чт. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

(дата) Конкурсный управляющий ООО «Виджа» обратился с иском в суд к Канунниковой М.В., ООО «Лотос» о признании недействительным безвозмездного договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности снять ограничения, взыскании государственной пошлины, указывая на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) в отношении ООО «Виджа» введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Т.Г. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) признаны недействительными сделками договоры купли-продажи имущества – помещение, кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., заключенные между Канунниковой М.В. и ООО «Виджа», в лице ФИО1, от (дата), а также между Канунниковой М.В. и ФИО2 от (дата), применены последствия недействительности сделок – на ФИО2 возложена обязанность возвратить в собственность (конкурсную массу) ООО «Виджа» вышеуказанное помещение (кадастровый (№)). Согласно, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от (дата), на данное помещение (кадастровый (№)) прежним собственником Канунниковой М.В. установлено ограничение, в виде безвозмездного договора аренды с ООО «Лотос», заключенного на срок с (дата) по (дата). Данный договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос» был заключен с целью создания искусственных препятствий для реализации имущества должника и нанесения имущественного вреда кредиторам ООО «Виджа» и подлежит отмене. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, (дата)Канунникова М.В. вступила в должность генерального директора ООО «Лотос». (дата) ООО «Виджа» в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного имущества с аффилированным лицом Канунниковой М.В., которая по совместительству является директором ООО «Лотос». (дата) генеральным директором ООО «Лотос» Канунникова М.В. заключен договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос» на отчужденное должником ООО «Виджа» спорное имущество, посредством договора купли-продажи между ООО «Виджа» и Канунниковой М.В.(дата) в должность генерального директора ООО «Лотос» вступает ФИО2(дата) между Канунниковой М.В. и вновь назначенным генеральным директором ООО «Лотос» ФИО2 заключен договор купли продажи отчужденного ООО «Виджа» спорного имущества. Вместе с тем, имущество приобреталось ФИО2 с наложенными обременениями в виде безвозмездного договора аренды с ООО «Лотос», что доказывает отсутствие экономической обоснованности заключения договора купли-продажи спорного объекта (мнимая сделка). Таким образом, Пахомов Д.М. - директор ООО «Виджа», является аффилированным лицом к Канунниковой М.В., так как Канунникова М.В. - наемный работник ООО «Виджа» и имеет общий адрес проживания с ФИО1Канунникова М.В. в свою очередь аффилирована с ФИО2, так как оба являлись генеральными директорами ООО «Лотос». Кроме того, Канунниковой М.В. без экономических последствий заключается долгосрочный договор безвозмездной аренды с ООО «Лотос», а новым собственником ФИО2 - генеральным директором ООО «Лотос», приобретается имущество также в отсутствии экономической целесообразности, вместе с заключенным безвозмездным договором аренды с ООО «Лотос». Согласно, договору ссудодатель Канунникова М.В. обязуется передать в безвозмездное временное пользование помещение (кадастровый (№). Условия договора являются кабальными, и нарушающими имущественные права покупателей ООО «Виджа». Невозможность реализации помещения с торгов, в силу установленного ограничения в виде договора безвозмездной аренды, наносит убытки процедуре конкурсного производства ООО «Виджа». Кроме того, договор безвозмездной аренды, заключен Канунниковой М.В. с директором ООО «Лотос» в лице ФИО2, сделку с которым по приобретению помещения, принадлежавшего ООО «Виджа» суд, признал недействительной. Сделка была совершена со злоупотреблением правом. Кроме того, в процедуре конкурсного производства (реализации имущества должника) заключенный договор аренды и его исполнение будет препятствием в достижении цели процедуры реализации имущества (соразмерному удовлетворению требований кредиторов), которое повлечет за собой убытки для должника (непривлекательность для покупателей имущества, увеличение расходов на содержание помещения, затягивание процедуры) по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, данные договора можно признать убыточными и подлежащими расторжению, и неисполнение конкурсным управляющим убыточных договоров будет отвечать принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов. Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным заключенный между ответчиком Канунниковой М.В. и ООО «Лотос» безвозмездный договор аренды на помещение кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м., сроком с (дата) по (дата), обязать (адрес) снять установленные ограничения в виде безвозмездного договора аренды с ООО «Лотос», взыскать с ответчиком государственную пошлину в размере 6000 рублей солидарно.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело №2-4957/2020 (№2-574/2021).

Заочным решением Центрального районного суда от 09 февраля 2021 по гражданскому делу №2-574/2021 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Виджа» удовлетворены.

Признан недействительным заключенный (дата) между Канунниковой М. В. и ООО «Лотос» договор безвозмездного пользования нежилым помещением кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м.

Настоящее решение явилось основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением об исключении из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ограничении в виде безвозмездного пользования (ссуды) в пользу ООО «Лотос» отношении нежилого помещения – кадастровый (№), нежилое, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение (№), площадью 78,5 кв.м.

С Канунниковой М. В. и общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Виджа» взыскана государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 февраля 2021 года, и сопроводительным письмом от 24 февраля 2021 года направлен в адрес сторон.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела заочное решение суда от 09 февраля 2021 года не вступило в законную силу, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Виджа» - Поповой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», Канунниковой М. В. о признании договора недействительным, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Клименко