Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Шинкарука Владимира Марковича к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда о возложении обязанности по выдаче справки, произведении перерасчета и возврату налога,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Шинкарука В.М. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о возложении обязанности по выдаче справки, произведении перерасчета и возврату налога.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Дзержинского района г. Волгограда от 20 мая 2019 года оставлена без движения. Заявителю представлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2019 года, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины и указать дату обжалуемого судебного акта.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 августа 2019 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.

Судами установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Шинкарука В.М. На ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность выдать истцу справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год от налогового агента частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт», с указанием доходов, облагаемых по ставке 13%, с подробным указанием кода дохода, суммы и месяца начисления, а также произвести возврат налога по доходам физического лица, излишне уплаченного в 2015 года в размере 117 858 рублей. Также решением суда с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу истца взысканы проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне взысканного налога в размере 7280 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

15 мая 2019 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда представителем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2019 года оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также выражено несогласие с судебным актом от 22 апреля 2019 года, в то время как решение постановлено 17 апреля 2019 года. Заявителю апелляционной жалобы судьей был установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2019 года.

30 мая 2019 года во исполнение определения судьи от 20 мая 2019 года представителем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлено ходатайство, содержащее разъяснения о наличии оснований для освобождения от уплату государственной пошлины и копия приказа, подтверждающая право подписи представителя, апелляционная жалоба с копиями по числу лиц, из содержания которой следует, что заявитель выражает несогласие с решением суда от 22 апреля 2019 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании пункта 1 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в установленный срок недостатки, названные в определении судьи, не были устранены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, согласился с выводом судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не была представлена апелляционная жалоба с указанием верной даты обжалуемого судебного акта и соответствующие ей копии по числу участвующих в деле лиц, суды обоснованно пришли к выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, названных в определении судьи от 20 мая 2019 года.

При этом доводы кассационной жалобы о предоставлении соответствующего числа копий апелляционной жалобы, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем повторно представлены копии апелляционных жалоб с указанием оспариваемого судебного акта, не содержащегося в материалах гражданского дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко