Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нагумановой Х.Х. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года.

Указанным определением судьи постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Нагумановой Халиды Хашимовны на решение Зеленодольского городского суда РТ от 04.06.2020 по иску Фасахова Ленара Агзамовича к садоводческому некоммерческому товарищества «Березка» о признании недействительными протокола собрания правления и изменений к нему.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы Нагумановой Х.Х. об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4июня 2020 года иск Фасахова Ленара Агзамовича к садоводческому некоммерческому товарищества «Березка» о признании недействительными протокола собрания правления и изменений к нему удовлетворен (л.д.74-76).

На данное решение суда 2 июля 2020 года председателем СНТ «Березка» – Нагумановой Х.Х. направлена апелляционная жалоба (л.д. 80-81, 82).

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30июля 2020 года, а именно: составить мотивированную апелляционную жалобу (л.д.84).

30 июля 2020 года Нагумановой Х.Х. принесена мотивированная апелляционная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4июня 2020 года (л.д. 85, 86-87).

3 августа 2020 года определением судьи продлен процессуальный срок оставления без движения апелляционной жалобы Нагумановой Х.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 августа 2020 года, а именно предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии мотивированной апелляционной жалобы (л.д.91).

Определением судьи от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (л.д.92).

В частной жалобе на данное определение судьи Нагумановой Х.Х. ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что во исполнение определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года, заявитель своевременно устранил указанные в данном определении недостатки, направив другим лицам, участвующим в деле копии мотивированной апелляционной жалобы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения почтового отправления.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Продлевая определением от 3 августа 2020 года процессуальный срок оставления без движения апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года до 17 августа 2020 года, судья исходил из того, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам, копий мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку Нагуманова Х.Х. представила доказательства своевременного выполнения указаний судьи, изложенных в определениях от 6 июля 2020 года и от 3 августа 2020 года, что подтверждено соответствующими квитанциями и описями вложений в почтовые отправления Фасахову Л.А. и СНТ «Березка» от 11 августа 2020 года (л.д. 99, 100).

Таким образом, Нагуманова Х.Х. своевременно устранила указанные судьей недостатки, однако не сообщила об этом суду первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела – возврату в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить настоящее гражданского дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья С.М. Тютчев