Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭОС» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором. dd/mm/yy ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 722529,69 руб. Истец на основании ст. 307,309,310,384 809,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 722529,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10426 руб.

Определением Буйского районного суда Костромской области дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 ГПК РФ перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора, в пункте 8.2 стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по искам Банка к заемщику в Кировском районном суде г. Ярославля.

Пункт 8.2 заключенного договора, содержащий условия о подсудности спора по искам Банка к заемщику в Кировском районном суде г. Ярославля, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом указанный пункт кредитного договора никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении территориальной подсудности, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно договору уступки прав требования № от dd/mm/yy ПАО «Росгосстрах Банк» переуступил ООО «ЭОС» право требования задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные сторонами кредитного договора в пункте 8.2, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля по правилам договорной подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля (150000 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента принятия определения.

Судья Н.С. Иоффе