Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-000174-97) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа незаконным, отмене приказа, возложении обязанности выплатить надбавки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Восточно-Сибирскому Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте) о признании незаконным и отмене приказа от 23 октября 2020 г. № 310 л/с в части отмены выплаты, обязании выплатить надбавки с 23 октября 2020 г. до исполнения решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, доводы положенные судами в основу принятых судебных актов содержат в себе противоречия и не подтверждаются нормами права, конкретными доказательствами по делу, носят лишь субъективно-оценочный и предположительный характер, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Его позиция основана на положениях приказа МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, из буквального прочтения которого явственно следует, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается при замещении должностей, перечисленных в разделе III приложения № 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, что является не правом, а обязанностью работодателя. По результатам проведенной ответчиком служебной проверки от 10 июня 2020 г. (заключение которой имеется в материалах гражданского дела) по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденной начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам правомерно. Ни один из нормативно-правовых актов, составляющих основу судебных актов (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральный закон от 19 января 2011 г. № 247-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122) не содержит положений, указаний, требований о том, что для назначения оспариваемой надбавки, выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, о необходимости выполнения обязанностей на постоянной основе. Надбавка к должностному окладу может быть установлена в случае закрепления в должностном регламенте (должностной инструкции) сотрудника соответствующих служебных обязанностей. Ответчиком не оспаривалось, что им выполнялись функции, возложенные на названные подразделения и специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 11 июля 2018 г. № 333 л/с майору полиции ФИО1 - инспектору по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время - 20% должностного оклада, в том числе: за прохождение службы в подразделении, не входящем в структуру патрульно-постовой службы, но выполняющего функции, возложенные на названное подразделение - 20%.

В соответствии с должностным регламентом инспектора по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 обязан в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в случае привлечения к охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 37); организовывать работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений сотрудникам ППСП на объектах железнодорожного транспорта (пункт 46); осуществлять проведение гласных и скрытых проверок несения службы нарядами ППСП (пункт 47); осуществлять меры по обеспечению общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта при проведении общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий (пункт 51).

С указанным должностным регламентом ФИО1 ознакомлен 13 июня 2018 г.

На основании приказа от 16 ноября 2018 г. № 558 л/с майор полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, по контракту, на период замещения должности, с должностным окладом по 35 тарифному разряду в размере 21 500 рублей, с 7 ноября 2018 г., освобожден от должности инспектора по особым поручениям отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 обязан, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в случае привлечения к охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 47); обеспечивать участие подразделений патрульно-постовой службы полиции в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации установленных правил регистрационного учета, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда на территорию Российской Федерации, пребывания, выезда и транзитного проезда через территорию Российской Федерации (пункт 61); обеспечить участие подразделений патрульно-постовой службы полиции в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности (пункт 62); организовывать и контролировать работу по выполнению требований приказов МВД России, регламентирующих деятельность по осуществлению охранно-конвойных функций полиции (пункт 65); обеспечивать в установленном порядке участие сотрудников Отдела в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 67); организовать и лично осуществлять контроль, в том числе, с использованием систем видеонаблюдения, за несением службы нарядами при комплексном использовании сил и средств, соблюдением ими законности и дисциплины (пункт 69).

Согласно проведенной документарной проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте за период с 1 ноября 2018 г. по 1 мая 2020 г., оформленной актом от 26 мая 2020 г., установлено, что в нарушение пункта 43 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, сотрудникам, замещающим должности в отделе охраны общественного порядка Управления, а также в отделах, группах и направлениях охраны общественного порядка в подчиненных подразделениях была установлена и выплачивалась надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, как сотрудникам, замещающим штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений ППС, ДПС, ОиКПиО, но выполняющих функции, возложенные на них. Проверкой установлено, что согласно положениям и должностным регламентам основными задачами и функциями данных подразделений являются организационные, методические, координирующие, управленческие и контрольные мероприятия (задачи и функции ППС, ДПС или ОиКПиО указанные подразделения не выполняют), при этом предусмотрена функция обеспечения общественного порядка на объектах железнодорожного, воздушного и водного транспорта при проведении общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий. Фактическое участие в обеспечении общественного порядка носило эпизодический характер (с 1 января 2019 г. по 1 мая 2020 г. сотрудники ООП принимали участие в обеспечении охраны общественного порядка при 6 массовых мероприятиях).

Итоги проведенной служебной проверки были изложены в заключении служебной проверки по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время от 10 июня 2020 г., утвержденной начальником Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с заключением от 10 июня 2020 г. в ходе служебной проверки, проведенной в отношении, в том числе: заместителя начальника отдела охраны общественного порядка майора полиции ФИО1, установлено, что сотрудниками отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с функциями, определенными положением об отделе охраны общественного порядка Управления, должностными обязанностями, определенными должностными регламентами (должностными инструкциями) в исследованном периоде 2018 - 2020 гг. выполнялись функции по охране общественного порядка, предусмотренные для строевых подразделений патрульно-постовой службы, а также функции по охране и конвоированию обвиняемых, предусмотренные для подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Соответственно надбавка за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная пунктом 43 раздела III приложения № 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, установлена им правомерно. Служебная проверка по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, окончена, факт не является подтвердившимся.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 23 октября 2020 г. № 310 л/с майору полиции ФИО1 - заместителю начальника отдела охраны общественного порядка, выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время установленную пунктом 43 раздела III приложения № 2 к Перечню должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время установленного приказом МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, отменена.

ФИО1, указав, что в ходе работы руководствовался должностным регламентом, неоднократно привлекался и задействовался для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в период массовых мероприятий, распространения новой коронавирусной инфекции, проводил гласные проверки несения службы нарядами, приказ от 23 октября 2020 г. № 310 л/с в части отмены ему выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, считает незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ), Правилами выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела графики проведения проверок нарядов ППСП за июнь, июль, август, ноябрь 2018 г., май 2019 г., январь- февраль, май, сентябрь, декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г., рапорты, графики несения службы личного состава подразделений полиции по ООП и ОР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по обеспечению общественного порядка в пассажирских и пригородных поездах в период с 9 по 12 мая 2019 г.; распоряжение Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 2 июля 2019 г. № 73р, приказы от 3 апреля 2020 г. № № 83, 86, от 7 апреля 2020 г. № 87, графики сотрудников, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественную безопасность при встрече авиарейсов, прибывающих в г. Иркутск из регионов с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на апрель-май 2020 г., исходил из недоказанности выполнения истцом задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, на постоянной основе. Исполнение истцом служебных обязанностей по сопровождению пригородных поездов, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при встрече авиарейсов и исполнение обязанностей по конвоированию действительно подпадает под категорию задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, носило периодический, но не постоянный характер.

Также судом оставлены без удовлетворения требования о возложении обязанности выплатить надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % должностного оклада с момента отмены до фактического исполнения решения суда, как производные от требования о признании приказа от 23 октября 2020 г. №310 л/с незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, в том числе вопросы оплаты труда урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также конкретизированы в Федеральном законе от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила от 24 декабря 2011 г. № 1122).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил от 24 декабря 2011 г. № 1122 надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

В пункте 3 Правил от 24 декабря 2011 г. № 1122 содержится перечень задач, исполнение которых в ходе службы предполагает выплату надбавки.

Согласно пунктам 4, 5 Правил от 24 декабря 2011 г. № 1122 в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов. Размер надбавки к должностному окладу определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Действующим в период спорных правоотношений приказом МВД России от 21 мая 2018 г. № 314 был утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение № 2), в пунктах 43, 44 которого среди штатных должностей, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения; штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 39 и 47 указанного Перечня).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что исходя из системного анализа данного приказа, основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, является постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, ФИО1 не относится к категории сотрудников, которые имели бы право на получение спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, по основаниям, предусмотренным пунктом 43 Приказа МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, поскольку в силу должностных обязанностей на постоянной выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, он не осуществлял, они носили периодический характер, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе о том, что из буквального толкования положений приказа МВД России от 21 мая 2018 г. № 314 следует, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается при замещении должностей, перечисленных в разделе III приложения № 2 к приказу МВД России от 21 мая 2018 г. № 314, что является не правом, а обязанностью работодателя, нормативно-правовыми актами, положенными в основу судебных постановлений не предусмотрено положений, указаний, требований о том, что для назначения оспариваемой надбавки, выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время о необходимости выполнения обязанностей на постоянной основе, ответчиком не оспаривалось, что им выполнялись функции, возложенные на названные подразделения и специальные задачи, непосредственно связанные с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений поскольку основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Как было указано выше в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и включает в себя, в том числе, надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Частью 14 этой же статьи предусмотрено, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (пункт 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65).

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 11 июля 2018 г. № 333 л/с ФИО1 с 26 июля 2018 г. установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время - 20% должностного оклада, в том числе: за прохождение службы в подразделении, не входящем в структуру патрульно-постовой службы, но выполняющего функции, возложенные на названное подразделение - 20%.

Поскольку спорная надбавка ФИО1 установлена ежемесячно, а не по факту привлечения к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, следовательно, как верно указано судами выполнение таких задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, должно быть постоянным, чего судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам проведенной ответчиком служебной проверки от 10 июня 2020 г. по факту переплаты сотрудникам Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам правомерно, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не опровергают выводы судов о том, в силу должностных обязанностей ФИО1 не был занят постоянным выполнением задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В целом доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина