Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Ленинского районного суда г.Тулы от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 196220руб.40коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 41коп.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019г., в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

АО «Тулагорводоканал» (ранее ОАО «Тулагорводоканал») постановлением администрации г. Тулы №4443 от 10.10.2016 (предыдущее постановление №1438 от 23.05.2015) наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2015 №20/2015 к договору аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 №9208, АО «Тулагорводоканал» с 01.01.2016 приняты от МУП «Ремжилхоз» сети водопровода в с.Хрущево.

Собственником жилого дома по адресу: по <адрес> является ФИО1, при этом в указанном жилом доме с ноября2014 года никто не проживает и не зарегистрирован.

Заявляя требования о взыскании задолженности с ФИО1, истец указывает на то, что она возникла в результате того, что договор холодного водоснабжения с ответчиком, как собственником домовладения, не заключался, технические условия на подключение домовладения к централизованным системам водоснабжения не выдавались, что по мнению истца является, самовольным подключением ответчика к системам водоснабжения и пользования им.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Тулагорводоканал» о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 7.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644. Ввиду установленного факта законного подключения ответчика к системе холодного водоснабжения и пользования водой, заключения с МУП Жилищнокоммунальная служба договора водоснабжения без установки прибора учета, с учётом публичности договора на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения, суды пришли к выводу о наличии сложившихся между АО «Тулагорводоканал» и ответчиком договорных отношений по водоснабжению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку на момент наделения АО «Тулаговодоканал» статусом гарантирующего поставщика водоснабжения с.Хрущево ответчик на законном основании пользовался водоснабжением с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, не заключение ФИО1 с истцом договора водоснабжения, не является вопреки доводам жалобы, самовольным подключением и пользованием водоснабжением с целью начисления платы с применением расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Судами из представленных письменных доказательств установлено, что ответчик в период 2011 – 2014 годы производил оплату коммунальной услуги холодного водоснабжения в спорном домовладении МУП Жилищно-коммунальная служба по лицевому счету №2275, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о законном подключении домовладения к сетям водоснабжения.

Доводы заявителя о неправильной оценке судами представленных доказательств со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт законного пользования ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения, и иные доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции.

По доводам, изложенным в жалобе, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тулы от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи