Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО1, представителя истцов ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО1, к ФИО3, Брянскому районному Совету народных депутатов, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4 о признании недействительным решения Брянского районного Совета народных депутатов, свидетельства о государственной регистрации права, постановления администрации Брянского района Брянской области об изъятии земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, возражения ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6, представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их отцу на основании постановления Супоневской поселковой администрации от 24 февраля 1998г. №33 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца они вступили в наследство и получили свидетельства на право на наследство по завещанию на 1/2 долю (каждый) указанного земельного участка. Полагают, что при жизни отца ответчик ФИО3 незаконно захватила часть принадлежащего отцу земельного участка.

Просили признать недействительным решение Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1986г. № 620; возложить обязанности на ФИО3 снести забор с принадлежащего истцам земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. №, выданное на имя ФИО3; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним от 28 февраля 2011г.; признать недействительным постановление администрации Брянского района Брянской области от 24 января 2011 г. № 61; признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2 889 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить границы их земельного участка площадью 2889 кв.м.; восстановить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительным ситуационный план от 6 мая 2011г.; признать недействительной справку Брянского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» от 6 июня 2011 г. № 252; признать недействительными границы, обозначенные на плане-карте от 8 декабря 2004г., выполненном ООО «Промгеосервис»; признать недействительными границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №№ от 24 февраля 1998г., запись регистрации №; признать недействительной выписку из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов дополнила исковые требования и просила признать недействительным кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; постановление Администрации Брянского района № 329 от 22.03.2004г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. №, выданное на имя ФИО3; признать недействительным кадастровое дело недвижимости с кадастровым номером № от 16.02.2004г.; реабилитировать план границ от 16.12.1962 г.; реабилитировать границы план-карты от 04.10.2004 г.; реабилитировать решение мирового судьи Брянского судебного участка №. 22 Брянской области от 09.06.2009 г., определение от 20.05.2010 г.; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2011г. по гражданскому делу №2-49/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014; снести пристройки и строения, которые возвела ФИО3; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав ФИО4 от 12.02.2010 года.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО1, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на доводы, указанные в исковых требованиях.

В принесенных возражениях ответчик ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, возражения ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6, представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 23.11.2017 года, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. В связи с данными обстоятельствами 13.02.2018 года судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО2 представили дополнения к исковому заявлению, в котором просили признать недействительными: постановление Супоневского сельского поселения №94 от 25.03.2004 г. «О присвоении адреса земельному участку по ул.Российской в с.Супонево», принадлежащего ФИО4; решение ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области от 14.04.2014 г. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в связи с присвоением адреса; постановление администрации Брянского района Брянской области №1767 от18.09.2009 г. «О представлении интересов администрации района в органах кадастрового учета», которым уполномочило специалиста финансового управления администрации района в лице ФИО9 на представление интересов администрации района в органах кадастрового учета; решение Управления «Роснедвижимости» по Брянской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0160606:28 по заявлению ФИО4; постановление администрации Брянского района Брянской области №146 от 09.02.2004 г. о передаче ФИО10 и ФИО11 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3, Брянскому районному Совету народных депутатов, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4 о признании недействительным решения Брянского районного Совета народных депутатов, свидетельства о государственной регистрации права, постановления администрации Брянского района Брянской области об изъятии земельного участка, восстановлении границ земельного участка в части требований:

реабилитировать решение мирового судьи Брянского судебного участка №. 22 Брянской области от 09.06.2009 г., определение от 20.05.2010 г.;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011;

реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2011г. по гражданскому делу №2-49/2011;

реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014 - прекращено.

Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Супоневской сельской администрации от 24.02.1998 года № 33 земельный участок площадью 1489 кв.м. по <адрес>№<адрес> был перерегистрирован в частную собственность ФИО12 В качестве оснований издания данного постановления указаны: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № 2452 и свидетельство о праве на наследство по закону № 315 от 28.01.1998 года.

В тот же день, 24.02.1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района на имя ФИО12 было выдано свидетельство серия РФ -№ на право собственности на землю, а именно на земельный участок, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1489 кв.м., в том числе пашня 1289 кв.м., постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок площадью 1489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (правообладатель ФИО12) поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 28.01.1998 года, зарегистрированному по реестру за № 315, наследником имущества ФИО13, умершего 11.01.1996 года, является ФИО12 В свидетельстве в составе наследственного имущества значится: жилой бревенчатый дом полезной площадью 21,0 м.кв., в том числе полезной площадью 21,0 кв.м, с тесовым сараем, тесовым навесом, кирпичным погребом, расположенный на земельном участке в 2889 кв.м., находящийся в <...> под. № 14 Брянского района Брянской области.

На основании решения Брянского районного Совета народных депутатов № 620 от 17 декабря 1986 года был изъят земельный участок площадью 1125 кв. м у ФИО13 для строительства двухквартирного жилого дома Брянским областным производственным управлением «Облводоканал» в <адрес><адрес> с выплатой компенсации за имевшиеся насаждения на земельном участке. На изъятом участке отца истца и части участка другого жителя с. Супонево и был возведен 2-х квартирный дом, квартиры в котором выделены семьям ФИО14 и ФИО10, впоследствии данные квартиры были приватизированы и проданы ФИО3 и ФИО4

Судебной коллегий установлено, что в дальнейшем ФИО12, а так же его сыновья и наследники ФИО1 и ФИО1 неоднократно обращались в Брянский районный суд Брянской области с исковыми требованиями к ФИО3, Супоневской сельской администрации Брянского района, администрации Брянского района Брянской области, Брянскому районному Совету народных депутатов, а так же к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО4 При этом, предметом судебных разбирательств выступали, в том числе, заявленные в настоящем иске требования.

Так, ФИО12 ранее обращался в Брянский районный суд Брянской области с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным. Просил признать недействительным постановление администрации Брянского района №329от 22.03.2004 года о передаче ФИО3 в собственность земельного участка площадью 1233 кв.м.в <адрес><адрес>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, выданное на имя ФИО3, и план земельного участка; восстановить границу между земельными участками с ответчицей, восстановить границу в прежнем виде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате работы землеустроителей организации ООО «Промгеосервис» в сумме 2150 рублей, выполнившей замеры спорных земельных участков для суда и подготовку документов на земельный участок.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2005 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановление администрации Брянского района № 329 от 22.03.2004 г. о передаче ФИО3 земельного участка, площадью 1233 кв.м, из земель поселений в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, и план земельного участка, кадастровый № от 01.01.04 г. Восстановил границы земельного участка ФИО12 согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ № от 24.02.98 г. и плана на участок земли 32:02:16:06:04:19. Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО12 судебные расходы на производство обмеров земельных участков в сумме 2150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Данное решение было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июля 2005 года оставлено без изменения.

18.02.2013 года ФИО1, являющийся наследником по закону (сыном) после смерти ФИО12, последовавшей 26.02.2011 года, обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Брянского районного суда от 11.05.2005 года. В частности указал, что в ходе ознакомления (в архиве Брянского района) с решением Брянского районного совета народных депутатов от 17.12.1986 года № 620 он узнал, что оно оформлено ненадлежащим образом. Ознакомившись с распоряжением облисполкома от 31.03.1986 года № 295-р, он также пришел к выводу, что данное распоряжение не касается земельного участка ФИО13 (его деда). Полагает, что имеют место новые обстоятельства, влекущие необходимость пересмотра решения Брянского районного суда от 11.05.2005 года по иску ФИО12 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным (дело № 2-49/2005).

Определением Брянского районного суда Брянской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 (правопреемника ФИО12) о пересмотре по новым

/ вновь открывшимся/ обстоятельствам решения Брянского районного суда Брянской области от 11.05.2005 года по иску ФИО12 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным (дело № 2-49/2005) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июня 2013 года определение Брянского районного суда Брянской области от 25 марта 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения

Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2008 года по делу по иску ФИО12 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, исковые требования ФИО12 были удовлетворены частично.

Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 12.04.2004 года, выданное на имя ФИО3 на земельный участок, погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2004 г. за №, произведенную Брянским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Брянской области. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением кассационной инстанции от 10.04.2008 года решение Брянского районного суда Брянской области от 11.02.2008 года оставлено без изменения.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 февраля 2008 года по иску ФИО12 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок исковые требования ФИО12 были удовлетворены частично. Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 12.04.2004 года, выданное на имя ФИО3 на земельный участок, погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2004 г. за №, произведенную Брянским отделом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При этом, предметом спора являлось постановление Супоневской сельской администрации № 33 от 24.02.1998 г. и постановление администрации Брянского р-на, а также решение судьи мирового судебного участка № 22 Брянского р-на от 9 июня 2009 г. Оспариваемые постановления не были признаны незаконными, свидетельство о праве собственности на землю ФИО12 в размере 1489 кв.м. также не было признано незаконным. Данными решениями определена площадь и границы земельных участков истца и ответчицы ФИО3

В дальнейшем, ФИО12 обратился с иском к МУ Супоневская сельская администрация Брянского района, администрации Брянского района Брянской области, Брянскому районному Совету народных депутатов о признании незаконными постановлений, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными сделок о передаче квартир в собственность, плана – карты земельного участка, об отмене свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010 года ФИО12 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решения Брянский районный Совет народных депутатов от 17.12.1986 года за № 620 об изъятии земельного участка пл. 1125 кв.м., находящегося во временном пользовании у ФИО13, для строительства двухквартирного жилого дома Брянским областным производственным управлением «Облводоканал» в <адрес><адрес>, о признании недействительным постановления МУ Супоневская сельская администрация от 24.02.1998 года № 33 о перерегистрации в собственность земельного участка ФИО12.

Решение вступило в законную силу согласно кассационного определения от 25.11.2010 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следующие требования ФИО1 и ФИО1 в части: признать недействительным решение Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1986г. № 620; возложить обязанности на ФИО3 снести забор с принадлежащего истцам земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. №, выданное на имя ФИО3; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 февраля 2011г.; признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2 889 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ул. Чкалова, 14; восстановить границы их земельного участка площадью 2889 кв.м.; восстановить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 августа 2011г.; признать недействительными границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № от 24 февраля 1998 г., запись регистрации № 21498 являлись предметом рассмотрения в судах различных инстанций, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что по всем вышеуказанным требованиям срок исковой давности, установленный ст.ст.196, 200 ГК РФ, истек, о применении которого было заявлено стороной ответчика ФИО3 и представителем администрации Брянского района Брянской области.

В части требований: признать недействительным постановление администрации Брянского района Брянской области от 24 января 2011г. № 61, признать недействительным ситуационный план от 6 мая 2011г., признать недействительной справку Брянского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» от 6 июня 2011г. №252, признать недействительными границы, обозначенных на плане-карте от 8 декабря 2004г., выполненном ООО «Промгеосервис», признать недействительной выписку из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> судебная коллегия исходит из того, что с участием сторон неоднократно велось судопроизводство и решениями вступившими в законную силу было признано право ФИО12 на земельный участок в размере 1489 кв. м., исходя из данного размера определены границы земельного участка, наследодатель при жизни в сроки, установленные законом постановление Брянского районного Совета народных депутатов № 620 от 17 декабря 1986г. об изъятии земельного участка не обжаловал, пользовался участком в размере 1489 м.кв., участком с такими же размерами пользовались ФИО12 и его сыновья.

Постановление Супоневской поселковой администрации Брянского района от 24.02.1998 г. № 33 о перерегистрации участка за ФИО12 с передачей ему в собственность земельного участка в указанном размере, также не было признано незаконным.

Фактически оспариваемые нормативные акты органов местного самоуправления так же были предметом судебного разбирательства вышеперечисленных решений судебных инстанций, вступивших в законную силу, не были признаны недействительными.

Далее, решением Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО3, администрации Брянского района Брянской области и отделу архитектуры администрации Брянского района Брянской области о сносе забора, столбов, пристроек, о признании недействительными границ по ситуационному плану, в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 января 2015 года решение Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически требования истцов сводятся к несогласию с ранее вынесенными судебными актами по настоящему делу, в связи с чем с учетом положений, установленных ст. 304 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что площадь и границы земельного участка истцов и ответчика ФИО3 установлены на основании ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу, что свидетельствует о необоснованности требований истца в части признания недействительными границ земельного участка по ситуационному плану от 06.05.2011 года.

Таким образом, все документы, выданные различными органами местного самоуправления, регистрации прав, кадастра, технической инвентаризации на земельный участок истцов С-вых и ответчика ФИО3 относительно их площади, которые на протяжении более 10 лет неоднократно оспариваются сначала ФИО12, а затем его наследниками ФИО1 и ФИО1, были выданы на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также зарегистрированного в установленном законом порядке права ФИО12 на земельный участок площадью 1489 кв.м., что было предметом судебного разбирательства в судах и по которым были вынесены вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, требования истцов реабилитировать план границ от 16.12.1962 г., реабилитировать границы планкарты от 04.10.2004г., признать недействительным кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, постановление Администрации Брянского района № 329 от 22.03.2004г., признать недействительным кадастровое дело недвижимости с кадастровым номером № от 16.02.2004 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав ФИО4 от 12.02.2010 года - удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании недействительным постановления администрации Брянского района Брянской области от 24 января 2011г. № 61 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3» судебная коллегия отмечает, что оспариваемое постановление вынесено на основании решения мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 09 июня 2009 года, которым были установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО3

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 05 апреля 2010 года и в дальнейшем не оспорено.

Разрешая дополнительные требования, представленные в суд апелляционной инстанции в части следующих требований истцов о признании недействительными:

постановление Супоневского сельского поселения №94 от 25.03.2004 г. «О присвоении адреса земельному участку по ул.Российской в с.Супонево», принадлежащего ФИО4;

постановление администрации Брянского района Брянской области №1767 от 18.09.2009 г. «О представлении интересов администрации района в органах кадастрового учета», которым уполномочило специалиста финансового управления администрации района в лице ФИО9 на представление интересов администрации района в органах кадастрового учета;

постановление администрации Брянского района Брянской области №146 от 09.02.2004 г. о передаче ФИО10 и ФИО11 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м.

судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что оспариваемые постановления были приняты органом местного самоуправления 25.03.2004 г., 18.09.2009 г., 09.02.2004 г.

Стороной ответчика в лице представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6 в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

При оспаривании истцами решения органа местного самоуправления, связанного с присвоением адреса земельному участку по ул.Российской в с.Супонево, а так же о передаче ФИО10 и ФИО11 в аренду земельного участка имеет место спор о праве истцов на предоставление спорного земельного участка и такие отношения не могут носить публичного характера. Вышеуказанные постановления администрации Брянского района Брянской области подлежат оспариванию истцами в порядке искового производства, в связи с чем по данному делу должны применяться сроки исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (3 года).

В части оспаривания постановления «О представлении интересов администрации района в органах кадастрового учета», которым уполномочило специалиста финансового управления администрации района в лице ФИО9 на представление интересов администрации района в органах кадастрового учета подлежит применению трехмесячный срок исковой давности.

Обо всех оспариваемых постановлениях истцам стало известно с момента их вынесения, о чем свидетельствуют длительные судебные разбирательства (начиная с 2005 года), касающиеся земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией установлено не было, доказательств их наличия со стороны истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании вышеуказанных постановлений на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Далее, в части требований о признании недействительными:

решение ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области от 14.04.2014 г. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:28 в связи с присвоением адреса;

решение Управления «Роснедвижимости» по Брянской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0160606:28 по заявлению ФИО4 от 08.09.2009 г.

судебная коллегия отмечает, что установленные ГПК РФ сроки на оспаривание вышеуказанных решений истцами пропущены. Кроме того, данными решениями об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка и о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не затрагиваются права истцов, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1, к ФИО3, Брянскому районному Совету народных депутатов, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4 по требованиям:

признать недействительным решение Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1986г. № 620; возложить обязанности на ФИО3 снести забор с принадлежащего истцам земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. 32-АГ841085, выданное на имя ФИО3; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним от 28 февраля 2011г.; признать недействительным постановление администрации Брянского района Брянской области от 24 января 2011 г. № 61; признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 2 889 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить границы их земельного участка площадью 2889 кв.м.; восстановить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 августа 2011г.; признать недействительным ситуационный план от 6 мая 2011г.; признать недействительной справку Брянского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» от 6 июня 2011 г. № 252; признать недействительными границы, обозначенные на плане-карте от 8 декабря 2004г., выполненном ООО «Промгеосервис»; признать недействительными границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю серии №№ от 24 февраля 1998г., запись регистрации №; признать недействительной выписку из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; постановление <адрес>№ от 22.03.2004г.; признать недействительным кадастровое дело недвижимости с кадастровым номером № от 16.02.2004г.; реабилитировать план границ от 16.12.1962 г.; реабилитировать границы план-карты от 04.10.2004 г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав ФИО4 от 12.02.2010 года; постановление Супоневского сельского поселения №94 от 25.03.2004 г. «О присвоении адреса земельному участку по ул.Российской в с.Супонево», принадлежащего ФИО4; признать недействительными :

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова

Дело № 2-1295/2017 Председательствующий судья – Петряков А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-532/2018

гор. Брянск 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Просили признать недействительным решение Брянского районного Совета народных депутатов от 17 декабря 1986г. № 620; возложить обязанности на ФИО3, снести забор с принадлежащего истцам земельного участка; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. 32-АГ841085, выданное на имя ФИО3; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним от 28 февраля 2011г.; признать недействительным постановление администрации Брянского района Брянской области от 24 января 2011 г. № 61; признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2 889 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить границы их земельного участка площадью 2889 кв.м.; восстановить свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 августа 2011г.; признать недействительным ситуационный план от 6 мая 2011г.; признать недействительной справку Брянского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» от 6 июня 2011 г. № 252; признать недействительными границы, обозначенных на плане-карте от 8 декабря 2004г., выполненном ООО «Промгеосервис»; признать недействительными границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № от 24 февраля 1998г., запись регистрации № 21498; признать недействительной выписку из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов дополнила исковые требования и просила признать недействительным кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; постановление Администрации Брянского района № 329 от 22.03.2004г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 28 февраля 2011г. 32№, выданное на имя ФИО3; признать недействительным кадастровое дело недвижимости с кадастровым номером № от 16.02.2004г.; реабилитировать план границ от 16.12.1962 г.; реабилитировать границы план-карты от 04.10.2004 г.; реабилитировать решение мирового судьи Брянского судебного участка №. 22 Брянской области от 09.06.2009 г., определение от 20.05.2010 г.; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2011г. по гражданскому делу №2-49/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014; снести пристройки и строения, которые возвела ФИО3; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав ФИО4 от 12.02.2010 года.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО1, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении уточненного иска.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя истцов ФИО2, возражения ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6, представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО2 представили дополнения к исковому заявлению, в котором просили признать недействительными: постановление Супоневского сельского поселения №94 от 25.03.2004 г. «О присвоении адреса земельному участку по ул.Российской в с.Супонево», принадлежащего ФИО4; решение ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области от 14.04.2014 г. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160606:28 в связи с присвоением адреса; постановление администрации Брянского района Брянской области №1767 от18.09.2009 г. «О представлении интересов администрации района в органах кадастрового учета», которым уполномочило специалиста финансового управления администрации района в лице ФИО9 на представление интересов администрации района в органах кадастрового учета; решение Управления «Роснедвижимости» по Брянской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 32:02:0160606:28 по заявлению ФИО4; постановление администрации Брянского района Брянской области №146 от 09.02.2004 г. о передаче ФИО10 и ФИО11 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1207 кв.м.

Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО1 были заявлены, в том числе, следующие требования: реабилитировать решение мирового судьи Брянского судебного участка №. 22 Брянской области от 09.06.2009 г., определение от 20.05.2010 г.; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2011г. по гражданскому делу №2-49/2011; реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010; реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Фактически требования ФИО1 и ФИО1 о реабилитации судебных постановлений сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями различных судебных инстанций, а именно:

решением мирового судьи Брянского судебного участка №. 22 Брянской области от 09.06.2009 г., определением от 20.05.2010 г.;

решением Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008;

решением Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010;

решением Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011;

определением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2011г. по гражданскому делу №2-49/2011;

определением Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010;

решением Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014.

Исходя из положений приведенных правовых норм, а так же принимая во внимание, что вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены в ином кассационном порядке с учетом главы 41 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований, касающихся реабилитации вступиших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО1, к ФИО3, Брянскому районному Совету народных депутатов, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4 о признании недействительным решения Брянского районного Совета народных депутатов, свидетельства о государственной регистрации права, постановления администрации Брянского района Брянской области об изъятии земельного участка, восстановлении границ земельного участка в части требований:

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 08.10.2008г. гражданское дело №2-406/2008;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.10.2010г., гражданское дело № 2-847/2010;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 14.01.2010 г. гражданское дело №2-194/2011;

реабилитировать определение Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2014г. гражданское дело №2-847/2010;

реабилитировать решение Брянского районного суда Брянской области от 27.10.2014г. гражданское дело №2-1244/2014 - прекратить.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова