Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 сентября 2022 г. материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «ПСК «Сириус» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2022 г., которым постановлено:

гражданское дело №2-1297/2022 по иску Дорошенко Руслана Владимировича к ООО «Проектно - Строительная компания «Сириус» о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, расположенный по адресу: ****.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Дорошенко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Сириус», в котором с учетом уточнений, действуя как индивидуальный предприниматель, просил суд расторгнуть, заключенный между ним и ответчиком, договор подряда №**** от **** на выполнение проектных работ, а именно: проектирование комплекса производственно–складских зданий, расположенных по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м. В обоснование иска указал, что изготовленная ООО «ПСК «Сириус» проектная документация не соответствует техническому заданию, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, а имеющиеся в ней недостатки существенно нарушают условия договора подряда.

В судебное заседание суда первой инстанции истец индивидуальный предприниматель ИП Дорошенко Р.В. не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представителем истца Филичкиным А.А. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, указывая в обоснование, что предмет спора носит экономический характер в связи с осуществлением истцом Дорошенко Р.В. предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Костылев Н.Ю. возражал против передачи данного дела по подсудности, поскольку правовые основания для рассмотрения данного гражданского дела арбитражным судом отсутствуют. Позиция стороны истца по вопросу подсудности спора сторон противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции по гражданским делам № 2-1409/2019, № 2-1424/2021 рассмотренным Октябрьским районным судом г. Владимира, № 2-1599/2020 рассмотренном Ленинским районным судом г. Владимира. Указал, что первоначально истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2012 г., затем утратил данный статус 07.09.2015, а 14.04.2022 повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление подано истцом 17.02.2022, как физическим лицом, в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ООО «ПСК «Сириус» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом нарушены основополагающие принципы состязательности сторон, предусмотренные положениями ст. 12 ГПК РФ. Считает, что поскольку истцом статус индивидуального предпринимателя был приобретен 14.04.2022 - после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то дело подлежит рассмотрению в районном суде, а в арбитражном суде подлежат рассмотрению все споры между сторонами, возникшие после 14.04.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Костылева Н.Ю. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами определение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ ООО «ПСК «Сириус» от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2022 г., апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2022.