Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Транзит» к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уральский Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю, в котором просит выделить долю ответчика из общего имущества супругов, а именно ? доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ? доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», обратить взыскание на указанные доли в уставном капитале.

В обоснование иска указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.11.2010 удовлетворены требования о взыскании в пользу ООО «Уральский Транзит» задолженности по кредитным договорам с солидарных должников. Определением Свердловского областного суда решение Кушвинского городского суда оставлено в силе. На основании судебного решения были выданы исполнительные листы, которые направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО. По указанным исполнительным документам повторно ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Определением Кушвинского городского суда от 27.12.2018 удовлетворено заявление ООО «Уральский Транзит» к ответчику ФИО1 об индексации присужденной судебным решением денежной суммы. Размер оставшейся задолженности с учетом индексации ФИО1 перед взыскателем составляет 21804212,63 рублей. ФИО1 состоит в браке с /-/, которая является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», а также учредителем в ООО «<данные изъяты>». Директором указанных обществ является должник ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Исковое заявление ООО «Уральский Транзит» к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято Кушвинским городским судом к своему производству и возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уральский Транзит», ответчик ФИО1, третье лицо /-/ не явились, надлежаще были извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не известили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Кушвинский» по свердловской области (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в <адрес> не значится, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Имущество супругов ФИО1, из которого просит выделить долю истец и обратить на него взыскание находится также в г. Н.Тагиле, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом ООО «Уральский Транзит» подано исковое заявление к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю, который согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Обстоятельств исключительной подсудности, установленных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО «Уральский Транзит», ответчик, третье лицо возражений против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области по месту жительства ответчика не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-129/2096 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Транзит» к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов доли супруга – должника, обращении взыскания на выделенную долю передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения через канцелярию Кушвинского городского суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н.Кожевникова