Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2021 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, ЯНАО, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ЯНАО о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений,

по кассационной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ЯНАО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ЯНАО, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ЯНАО о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности с 8 апреля 2019 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд. Истцу направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с предложением выплатить взамен сносимого жилого помещения возмещение в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи 1 400 000 рублей, с чем истец не согласен.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение. На администрацию муниципального образования Пуровского района в лице Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации муниципального образования Пуровского района возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> с условием мены на равнозначное благоустроенное жилое помещение без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

В кассационной жалобе Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что распоряжением Администрации МО Пуровского района от 27 апреля 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения 31 декабря 2025 года.

10 сентября 2018 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района № 955-ДП принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Цель изъятия - снос жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Приказ об изъятии земельного участка от 10 сентября 2018 года № 955-ДП был размещен на официальной сайте МО Пуровский район в информационном разделе Решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд МО г. Тарко-Сале и опубликован в газете «Северный луч» от 14 сентября 2018 года № 37 (3748).

ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 05 апреля 2019 года за 1 400 000 рублей приобрела квартиру № <данные изъяты> в указанном доме.

В соответствии с отчетом от 3 августа 2020 года № 1803/20 рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет 2 060 421 рублей.

15 октября 2020 года истцу было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому ответчик предложил истцу выплатить за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей.

4 декабря 2020 года истец, не согласившись с условиями соглашения, направил ответчику возражения с предложением, предусматривающими мену изымаемого объекта недвижимого имущества на предоставляемый объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения обязанности на ответчика заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 29 апреля 2014 года, положениями Региональной адресной программы и исходил из того, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года № 346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах. Адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения. ФИО1 принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. И поскольку на получение возмещения за жилое помещение ФИО1 не согласна, суд апелляционной инстанции указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований без какой-либо доплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

Право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение возникло 8 апреля 2019 года, то есть до внесения изменений, предусмотренных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 29 июня 2020 года № 85-ЗАО, в которых установлены дополнительные меры поддержки граждан при переселении из аварийного жилого помещения, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку у истца право на предоставление другого жилого помещения возникло в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года № 346-П региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен ответчик, на которого возложена обязанность по заключению соглашения, являются необоснованными.

В соответствии с паспортом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 № 346-П, исполнителями программы являются Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа; администрации муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе - участников Программы; некоммерческая организация - Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с Законом ЯНАО от 23 апреля 2020 N 40-ЗАО (ред. от 23 апреля 2021) "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа" муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - муниципальный округ Пуровский район). Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является Администрация Пуровского района.

Решением Думы Пуровского района от 22 октября 2020 N 64 "О переименовании, утверждении Положения и структуры Администрации Пуровского района" Администрация муниципального образования Пуровский район переименована в Администрацию Пуровского района.

Согласно Положению Администрация Пуровского района является исполнительно-распорядительным органом Пуровского района и наделяется в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района является отраслевым (функциональными) структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделенным правами юридического лица.

В соответствии с Положением о Департаменте строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района", утвержденного решение Думы Пуровского района от 22 октября 2020 N 74 Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района, обеспечивающим реализацию государственной политики и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности, градостроительной, архитектурной деятельности и жилищной политики по полномочиям, возложенным на Администрацию Пуровского района в данных сферах деятельности на территории муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Пуровский район), в пределах задач и функций, определенных разделами 3, 4 настоящего Положения.

Департамент осуществляет следующие функции: формирование сводного перечня об объектах жилищного фонда на территории Пуровского района, признанного в установленном порядке ветхим и аварийным; осуществление мониторинга реализации жилищных программ и мероприятий; организация в установленном порядке совещаний, комиссий в области жилищных правоотношений; выполнение функций главного администратора (администратора) доходов бюджета муниципального округа Пуровский район в части доходов, полученных от коммерческого найма жилых помещений, расположенных на территории города Тарко-Сале, поступления в бюджет разницы стоимости между изымаемым земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района и предоставляемым объектом недвижимого имущества на территории города Тарко-Сале; заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории города Тарко-Сале и договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального округа Пуровский район; обеспечение предоставления жилых помещений, расположенных на территории города Тарко-Сале, находящихся в собственности муниципального округа Пуровского района, по договорам найма коммерческого использования, найма специализированного жилищного фонда; обеспечение бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда Пуровского района, расположенных на территории города Тарко-Сале; имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Пуровского района.

Кроме того, в судебных заседаниях представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района не ссылался на то, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком. Более того, указывал, что с 1 января 2021 года полномочия по заключению соглашений в связи со сносом аварийных домов находится у данного юридического лица.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно исковые требования ФИО1 удовлетворены к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ЯНАО.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ЯНАО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи