Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Новосибирске 23 сентября 2022 г. заявление представителя Богдановой Е.О. – Атморской О.Л. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Богдановой Е.О. – Атморская О.Л. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021.

В обоснование заявления изложено, что в резолютивной части данного апелляционного определения была неверно указана фамилия ответчика «Моловецкая», в то время как правильная фамилия ответчика «Соловецкая», по мнению заявителя, неверное указание фамилии ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, заявитель просит исправить описку в указанном апелляционном определении, изложив пятый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«В случае неисполнения решения суда в установленный срок Богданова Е.О. вправе произвести данные работы своими силами и за счет собственных средств, с дальнейшим возмещением Гридиным В.А., Соловецкой Е.А., Кононенко В.В. произведенных Богдановой Е.О. финансовых затрат».

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Положения ст. 200 ГПК РФ действуют при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, который также вправе исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда находилось гражданское дело (№ 33-1/2021) по иску Богдановой Елизаветы Олеговны к Гридину Вячеславу Александровичу, Соловецкой Елене Анатольевне, Кононенко Валентине Васильевне о возложении обязанности привести часть реконструированного мансардного этажа (квартиры) в первоначальное состояние до реконструкции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 г. отменено, исковые требования Богдановой Е.О. удовлетворены, по делу принято следующее решение:

«Обязать Гридина Вячеслава Александровича, Соловецкую Елену Анатольевну, Кононенко Валентину Васильевну привести часть мансардного этажа дома , площадью 408 кв.м. (ранее до реконструкции , в состояние до его реконструкции в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29 декабря 1998 г., путем производства работ, указанных в заключении экспертов ООО «Мидель» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить Гридину Вячеславу Александровичу, Соловецкой Елене Анатольевне, Кононенко Валентине Васильевне срок для исполнения судебного решения – до 24 ноября 2022 г.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Богданова Е.О. вправе произвести данные работы своими силами и за счет собственных средств, с дальнейшим возмещением Гридиным В.А., Моловецкой Е.А., Кононенко В.В. произведенных Богдановой Е.О. финансовых затрат».

Таким образом, в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения в числе лиц, которые должны будут возместить Богдановой Е.О. финансовые затраты на самостоятельное проведение работ, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, была указана Моловецкая Е.А.

Между тем из материалов дела, а также текста апелляционного определения следует, что ответчиками по делу являлись Гридин В.А., Кононенко В.В. и Соловецкая Е.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в резолютивной части апелляционного определения описки. Исправление данной описки, по мнению коллегии, не изменяет существо принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в апелляционном определении описку, указав в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения правильную фамилию ответчика «Соловецкая», вместо «Моловецкая».

В связи с этим, заявление представителя Богдановой Е.О. – Атморской О.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описку в тексте резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021., изложив абзац 5 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

Заявление представителя Богдановой Е.О. – Атморской О.Л. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи