Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Новосибирске 23 сентября 2022 г. заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021.

В обоснование заявления изложено, что в резолютивной части данного апелляционного определения была неверно указана фамилия ответчика «Моловецкая», в то время как правильная фамилия ответчика «Соловецкая», по мнению заявителя, неверное указание фамилии ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, заявитель просит исправить описку в указанном апелляционном определении, изложив пятый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 вправе произвести данные работы своими силами и за счет собственных средств, с дальнейшим возмещением ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведенных ФИО1 финансовых затрат».

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Положения ст. 200 ГПК РФ действуют при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, который также вправе исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В производстве судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда находилось гражданское дело (№ 33-1/2021) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести часть реконструированного мансардного этажа (квартиры) в первоначальное состояние до реконструкции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 16 ноября 2018 г. отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, по делу принято следующее решение:

«Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести часть мансардного этажа дома , площадью 408 кв.м. (ранее до реконструкции , в состояние до его реконструкции в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29 декабря 1998 г., путем производства работ, указанных в заключении экспертов ООО «Мидель» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО3, ФИО4, ФИО5 срок для исполнения судебного решения – до 24 ноября 2022 г.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 вправе произвести данные работы своими силами и за счет собственных средств, с дальнейшим возмещением ФИО3, ФИО4, ФИО5 произведенных ФИО1 финансовых затрат».

Таким образом, в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения в числе лиц, которые должны будут возместить ФИО1 финансовые затраты на самостоятельное проведение работ, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, была указана ФИО4

Между тем из материалов дела, а также текста апелляционного определения следует, что ответчиками по делу являлись ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в резолютивной части апелляционного определения описки. Исправление данной описки, по мнению коллегии, не изменяет существо принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в апелляционном определении описку, указав в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения правильную фамилию ответчика «Соловецкая», вместо «Моловецкая».

В связи с этим, заявление представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описку в тексте резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 33-1/2021., изложив абзац 5 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи