Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-12/2019 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрУслуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрУслуга» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание правовых услуг по признанию истца несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Мурманской области. Стоимость оказания услуг составила 65 000 рублей, в этот же день истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами была внесена предоплата в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 ноября 2017 года. В соответствии с п. 3.3 указанного договора истец предоставил ответчику необходимую для выполнения поручения информацию, справки, документы, нотариальные доверенности на имя сотрудников ответчика для представления его интересов и ведение дел. Таким образом, истец полагает, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, за весь период действия указанного договора ответчиком не было подготовлено ни одного документа, необходимого для проведения процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина. Ни один документ не направлен в соответствующие органы, Арбитражный суд Мурманской области, интересы истца в судебных заседаниях по признанию его несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Мурманской области ответчик не представлял. Кроме того, по требованию ответчика на имя сотрудника ФИО1 истцом были переведены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему 25 марта 2018 года в размере 15 000 рублей и 16 мая 2018 года в размере 10 000 рублей на ее личный счет. Финансовый управляющий ФИО2 была назначена Арбитражным судом Мурманской области только 10 июля 2018 года. Ни одного документа ответчиком с 18 ноября 2017 года по настоящее время финансовому управляющему передано не было, денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, перечисленные истцом на выплату вознаграждения финансовому управляющему, переданы не были, в депозит Арбитражного суда Мурманской области также не внесены, а были внесены в депозит Арбитражного суда Мурманской области лично истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по данному договору, однако до настоящего времени истец ее получил ни одной услуги по указанному договору на оказание правовых услуг. Истец полагает, что действия ответчика носят незаконный характер, чем нарушаются его права как потребителя. В июне 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора № на оказание правовых услуг и возврате, уплаченных по договору денежных средств, в размере 90 000 рублей. Ответчиком было отказано в возврате денежных средств, сославшись на п. 5.3, п. 17 указанного договора, согласно которым оплата по договору является безусловной и не возвращается истцу, а в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств и досрочного расторжения/прекращения договора по инициативе истца, истец должен выплатить ответчику в качестве компенсации денежную сумму в размере установленной цены договора – 65 000 рублей. Полагает, что указанные пункты договора ущемляют права истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. 11 июля 2018 года истец отказался от исполнения договора, путем направления заказным письмом в адрес ответчика претензию с заявлением о расторжении договорных отношений и требований добровольно возвратить денежную сумму в размере 90 000 рублей. Следовательно, до 21 июля 2018 года ответчик был обязан возвратить денежные средства в размере 90 000 рублей и перечислить их на расчетный счет истца, указанную претензию ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг по договору на оказание правовых услуг № от 18 ноября 2017 года в размере 65 000 рублей; неустойку за нарушение сроков по возврату денежной суммы, уплаченной по указанному договору, в размере 183 300 рублей; причиненные убытки в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЮрУслуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-12/2019 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрУслуга» о защите прав потребителя прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.Р. Лобанова