Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО12 о взыскании в солидарном порядке убытков,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО9,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 583819 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору купли-продажи от 31 июля 2007 года продал истцу земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи 24 августа 2015 года истец продала указанные объекты недвижимости ФИО11 Впоследствии ФИО11 было выявлено, что материал стен жилого дома Лит. А выполнен не из бруса, а представляет собой деревянный каркас, обшитый тесом с утеплителем, в связи с чем, ФИО11 было подано исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены и возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного дома.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2017 года в пользу ФИО11 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 583819 руб., поскольку по договору купли-продажи от 24 августа 2015 г. ФИО11 был продан жилой дом с имеющимися скрытыми недостатками, которые не были оговорены ФИО1 при продаже дома. Истец указала, что недостатки дома ей также не были известны, пока не состоялось вышеприведенное решение суда. Инвентаризация дома первоначально проводилась по заказу ФИО2 Согласно технического паспорта от 29 августа 2005 года стены жилого дома также были обозначены как брус, она приобретала указанный жилой дом с теми техническими характеристиками, которые были указаны в паспорте. Специалисты ФГУП «Роетехинвентаризации- Федерального БТИ», как и истец, были введены в заблуждение ФИО2 по фактическому материалу стен. В связи с чем, взысканные денежные средства в пользу ФИО11 истец считает убытками, подлежащими взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», ФИО13 о взыскании в солидарном порядке убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2019 года решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО14 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 583819 рублей.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 25 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года решение суда от 16 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 31 июля 2007 года продан истцу земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

24 августа 2015 года по договору купли-продажи истец продана указанные объекты недвижимости ФИО11Впоследствии ФИО11 было выявлено, что материал стен жилого дома Лит. А выполнен не из бруса, а представляет собой деревянный каркас, обшитый тесом с утеплителем, в связи с чем, ФИО11 было подано исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены и возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного дома.

Согласно технического паспорта от 29 августа 2005 года стены жилого дома также были обозначены как брус, она приобретала указанный жилой дом с теми техническими характеристиками, которые были указаны в паспорте. Специалисты ФГУП «Роетехинвентаризации- Федерального БТИ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сославшись на ст.ст. 15, 195, 196, 199, 200, 469, 475, 477, 549, 557 ГК РФ, пришел к выводу, что приобретя по договору купли-продажи в 2007 году незавершенный строительством жилой дом, истец при должной осмотрительности должна была узнать то обстоятельство, что технические характеристики приобретенного объекта недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, не соответствуют фактическим. По ходатайству ответчика суд первой инстанции применил к заявленным требованиям исковую давность.

С указанным выводом и мотивами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, так как они основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что основании договора купли-продажи от 31.07.2007 года ФИО1 приобрела у ФИО15 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 800000 рублей и земельный участок по указанному адресу за 100000 рублей.

Согласно техническому паспорту Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Некрасовское отделение на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 14.05.2008 года, выполненному по заказу №ФИО1 от 28.04.2008 года, жилой дом, состоящий из лит. А, А1, достроен.

С момента постройки жилого дома ФИО1, как правильно указал суд первой инстанции, при должной осмотрительности должна была узнать о несоответствии указанных в техническом паспорте сведений о материале, из которого возведены стены жилого дома, претензий по качеству объекта к продавцу не предъявляла.

Указанные несоответствия материала стен были выявлены новым собственником дома ФИО11, которая приобрела данный дом и земельный участок у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.08.2015 года. Цена договора составила 4200000 рублей, из которых 1000000 рублей - стоимость земельного участка и 3200000 рублей - стоимость жилого дома.

Таким образом, в установленный законом двухлетний срок ФИО1 о недостатках приобретенного объекта недвижимости продавцу ФИО16 претензий не предъявила, по истечении указанного срока в пределах трехлетнего срока исковой давности в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 не обращалась.

Доводы ФИО1 о том, что о наличии недостатков жилого дома ФИО1 стало известно только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11, а реальная возможность получить указанную информацию ранее у нее отсутствовала, поэтому срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 достраивал жилой дом по договору подряда от 16 мая 2007 года, заключенному после предварительного договора купли-продажи от 15 мая 2007 года, правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности. Перечень работ, выполняемых подрядчиком, был определен в смете, утвержденной заказчиком ФИО1 Доказательств наличия у заказчика препятствий к осмотру приобретаемого незавершенного строительством жилого дома материалы дела не содержат, межкомнатные двери, окна на объекте установлены не были, что подтверждается сметой № 1 (приложение № 1) к договору подряда.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи