Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что он занимает должность директора <данные изъяты>, в его подчинении работает <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора филиала <данные изъяты> от ФИО2 поступило заявление, в котором он указал, что ФИО1 сфальсифицировал результаты экзаменов ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил инструкцию по работе с персоналом и в нарушение этой же инструкции объявил ему экзамен от ДД.ММ.ГГГГ не сданным. Истец считает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил в отношении него порочащую и не соответствующую действительности информацию, чем опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил ему и моральный вред.

Истец просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, принести ему извинения ответчиком и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением о приостановлении производства по данному делу до разрешения в порядке гражданского судопроизводства гражданского дела по иску ФИО2 к <данные изъяты> директором которого является истец ФИО1 о признании результатов экзаменов недействительными.

Судом было установлено, что в производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело № по иску к <данные изъяты> о признании результатов экзаменов недействительными, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( судья Захаров Д.П.)

Указанное гражданское дело напрямую связано с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2 и без вынесения по нему законного и обоснованного решения невозможно рассмотреть заявленный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в иске в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании недействительным экзамена, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, недействительным экзамена повторной проверки знаний, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, о назначении пересдачи экзаменов в <данные изъяты> взыскании морального вреда и задолженности по заработной плате отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Сургутского городского суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда исковое заявление к <данные изъяты> о признании недействительным экзамена, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, недействительным экзамена повторной проверки знаний, проведенного в филиале ДД.ММ.ГГГГ по очередной проверке знаний, о назначении пересдачи экзаменов в <данные изъяты> взыскании морального вреда и задолженности по заработной плате оставлено без рассмотрения, в связи с чем определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда было возобновлено.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, заявлений о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении дела не предоставил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчик ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление к о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья В.Н.Ткач