Определение № 2-12/2022 от 04.02.2022 Макушинского районного суда (Курганская область)

Дело №2-12/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Макушино 4 февраля 2022 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Е.В.,

при секретаре Жусуповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Таборовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40637 рублей 70 копеек в порядке наследственного правопреемства, госпошлины в размере 1419 рублей 13 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

На предварительное судебное заседание 01.01.2022 года представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее настаивал на личном участии представителя в рассмотрении дела. Привлеченный для участия в деле ответчик Горячова Л.Н. представила документы о погашении кредитной задолженности умершей Таборовой Г.Н. в полном объеме.

Судебное заседание назначено на 04.02.2022 года. Стороны извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Представитель истца вновь не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд также не уведомил, о рассмотрении деле в сове отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Таборовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40637 рублей 70 копеек в порядке наследственного правопреемства, госпошлины в размере 1419 рублей 13 копеек.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В.Тучкова