Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материал по заявлению законного представителя ФИО27- ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО25 о расторжении брака, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по заявлению законного представителя ФИО28 –ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства прекращено,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель (опекун) ФИО29- ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО19. ФИО1 является наследником после смерти своего сына ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу о принятии наследства также обратилась ФИО2. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство. В настоящее время в производстве Абаканского городского суда находятся дела по иску ФИО30. о признании ФИО2 недостойным наследником и признании недействительными свидетельств по закону, выданных на ее имя. Однако, предоставить копию решения мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака не представляется возможным, поскольку гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО20 о расторжении брака уничтожено, решение суда не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. Абакана вынесено определение о прекращении производства по заявлению законного представителя ФИО26 - ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, с которым не согласился законный представитель ФИО3 - ФИО1

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильность применения мировым судьей закона, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление удовлетворить, указывая на то, что действующим законодательством принудительное исполнение решения суда о расторжении брака не предусмотрено, следовательно, в данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не применим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу (ст. 314 ГПК РФ).

Согласно требованиям п.2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

В силу требований статьи 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Согласно части 2 указанной статьи рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно представленной копии решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Абаканским отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ (актовая запись № 676) между ФИО4 и ФИО21 расторгнут.

Как следует из справки архивариуса мировых судей г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО22 о расторжении брака уничтожено в связи с истечением срока давности.

Из заявления ФИО1 следует, что восстановление судебного производства необходимо в целях его исполнения.

В соответствии со ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Согласно сведениям Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ от ДД.ММ.ГГГГ в записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24 и ФИО6 имеется отметка о том, что брак прекращен по решению суда г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что брак между ФИО23 и ФИО6 расторгнут, сведений об обжаловании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, последствия для восстановления утраченного судебного производства не наступят.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы, изложенные в частной жалобе заявителя ФИО1, несостоятельными, а вывод мирового судьи о прекращении производства по настоящему заявлению обоснованным, и полагает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению законного представителя ФИО31- ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Канзычакова Т.В.