Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Протвино о признании права на обеспечение жильем, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино. Требования мотивировал тем, что является участником Великой Отечественной Войны, ..., ни в собственности, ни по договору социального найма жилого помещения не имеет, в связи с чем ... обратился к ответчику с просьбой предоставить ему жилье, в чем было отказано, так как он не встал на учет до 01.03.2005 г. В связи с тем, что в настоящее время в Закон «О Ветеранах» внесены изменения, согласно которым участник ВОВ имеет право на обеспечение жильем вне зависимости от времени постановки на учет, просит признать за ним право на обеспечение жильем, возложить на ответчика обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить ему и его семье жилое помещение. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что после внесения в декабре 2009 г. изменений в Закон «О ветеранах» истец в Администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении жилья не обращался, так как ему не понравилось, как ответчик отнесся к его первоначальному обращению ...

Представитель ответчика Администрации г. Протвино ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что после внесения в декабре 2009 г. изменений в ФЗ «О ветеранах» истец в Администрацию г. Протвино с заявлением о предоставлении жилья не обращался, а отказ в предоставлении ему жилья ... был сделан в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Представитель Администрации г. Протвино ФИО4 исковые требования не признала и в целом дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ... Администрация г. Протвино отказала ему, как участнику Великой Отечественной Войны, в предоставлении жилого помещения со ссылкой на то обстоятельство, что он не встал на учет до 01 марта 2005 г. Данный отказ истец считает незаконным, так как Закон «О ветеранах» в редакции от 21.12.2009 г. уже не связывает возможность предоставления жилья со временем постановки на учет, поэтому он просит суд признать за ним право на обеспечение жильем, просит обязать Администрацию г. Протвино поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить ему жилье, как участнику Великой Отечественной Войны.

Вместе с тем, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что отказ ответчика ... в предоставлении истцу жилья как участнику Великой Отечественной Войны, основан на требованиях действующего на тот момент законодательства – федеральном законе № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», в редакции от 29.06.2009 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у ответчика на тот момент не было, поскольку истец действительно не встал на соответствующий учет до 01.03.2005 г.

21.12.2009 г. в указанный федеральный закон внесены изменения, согласно которым предоставление жилья участникам ВОВ уже не ставится в зависимость от времени постановки на учет, однако истец к ответчику – Администрации г. Протвино с заявлением о предоставлении жилья после изменения законодательства не обращался и ответчик какого – либо решения, в том числе и об отказе в предоставлении истцу жилья после внесения соответствующих изменений в закон «О ветеранах», не принимал.

При этом следует учесть, что в силу действующего законодательства суд не является органом, правомочным принимать решение по заявлению истца о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий или о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении в связи с этим жилья, поскольку решение указанных вопросов отнесено к компетенции иных органов, а суд правомочен лишь проверить законность либо незаконность действий этих органов и принятых ими решений на предмет наличия нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически истец для решения вопроса о признании права на обеспечение жильем, возложении обязанности принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения в орган местного самоуправления в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не обращался, вопросы эти уполномоченным органом в свете внесенных в закон «О ветеранах» изменений не рассматривались, решение по ним не принималось, хотя из материалов дела и пояснений представителя истца прямо следует, что свое право на получение жилого помещения истец связывает именно с внесением в декабре 2009 г. изменений в действующее законодательство, что по сути свидетельствует об отсутствии в настоящее время спора по вопросу предоставления истцу жилого помещения, как участнику ВОВ, по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. При обращении истца в Администрацию г. Протвино для решения вопроса о предоставлении ему жилья в случае несогласия с принятым по его заявлению решением истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 к Администрации г. Протвино о признании права на обеспечение жильем, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья