Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, от имени и в интересах которого действует Пензенское отделение № 8624 об оставлении без рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и встречного иска ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и кредитного Номер обезличен от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Заявление мотивировано тем, что Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации в лице Мокшанского отделения № 4289 был заключен в письменной форме кредитный договор Номер обезличен Дата обезличена с ФИО1 на выдачу ему кредита в сумме ... рублей на срок по16.07.2013 под 17 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 16 августа 2013 года, погашать равными долями сумму кредита и производить уплату процентов. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3. договора). В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора <***> от 16.07.2008 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за использование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена исполняет ненадлежащим образом, с 12 декабря 2008 г. платежи не производятся. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена поручители отвечают перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена (п.1.1. договора); поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2.); поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1; п. 2.2). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.09.2009 составляет ... руб. ... коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты ... руб.; неустойка за просроченный основной долг ... руб. просроченные проценты- ... руб.; просроченный основной долг- ... руб.

ФИО3 заявил встречный иск к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации, в котором просит признать договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена недействительным и необоснованным; признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена недействительным необоснованным. Заявление мотивировано тем, что с февраля 2008 года ФИО3 начал работать в ООО "...", владелец и генеральный директор которого был Г.С. Г.С. охарактеризовал ФИО3 ФИО1 как доброго и отзывчивого человека, сказал, что ФИО1 получил лицензию на пассажирские перевозки и автобусный маршрут Пенза-Москва и у него в материальном плане дела налаживаются. Сам ФИО1 в общении с ФИО3 был уважителен и постоянно обращался с просьбами, которые носили незначительный характер и были связаны с работой на компьютере. Далее ФИО1 рассказал, что в связи с возросшим пассажиропотоком он собирается приобрести еще один автобус, но так как наличных средств недостаточно, он собирается взять автобус в лизинг, тем более что такой опыт у него уже был. ФИО1 попросил ФИО3 помочь оформить документы, рассчитать возможную прибыль. Он выполнил просьбу ФИО1, рассчитал возможную прибыль эксплуатации автобуса. В расчете участвовал Г.С., так как много лет работал в сфере автоперевозок и имел необходимую для расчетов информацию. В результате ФИО3 убедился, что это весьма выгодный бизнес, и что даже при средней загруженности автобуса, можно гасить лизинговые платежи и при этом получать неплохую прибыль. ФИО1, имея необходимые документы, договорился с лизинговой компанией «...», выбрал нужную модель автобуса и был готов подписать соответствующий договор. Но возникла проблема с внесением первого взноса, согласно договору лизинга. ФИО1 рассказал ФИО3, что он договорился в Мокшанском отделении Сбербанка РФ о выдаче необходимой суммы -... руб. в виде ссуды, но для этого необходимо два поручителя. Один поручитель уже есть. Им является друг детства ФИО1 ФИО2, который в июле 2008 г. работал старшим помощником по обеспечению собственной безопасности прокуратуры Пензенской области. А стать вторым поручителем ФИО1 попросил ФИО3 Вначале у ФИО3 возникли опасения, так как он до этого никогда не был поручителем, тем более что сумма в ... руб. для него очень большая. Но его генеральный директор Г.С. провел с ним беседу, в которой сказал, что ФИО1 надо помочь, и что никаких материальных последствий для ФИО3 не будет, а если проблемы возникнут, то он их решит. Г.С., а также ФИО1 ФИО3 было рассказано о том, что вторым поручителем идет ФИО2 - заместитель прокурора области по собственной безопасности, второй по значимости человек областной прокуратуры и это дает абсолютную гарантию отсутствия каких - либо неприятностей, связанных с выплатой кредита. Посчитав невозможным отказать в просьбе своему работодателю, из-за боязни потерять работу, а так же вняв аргументу о том, что второй человек областной прокуратуры идет в поручители, видя расчетную прибыль работы автобуса, и поверив заверениям ФИО4, он согласился выступить поручителем. ФИО1 первые месяцы создавал видимость выполнения принятых на себя обязательств, после чего прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем осенью 2009 г. Мокшанское отделение Сбербанка РФ обратилось с иском в Мокшанский районный суд. Он подозревает, что выплаты по кредиту ФИО1 прекратил умышлено, так как знал, что у ФИО3 есть квартира, равнозначная по стоимости сумме кредита, и что именно он может ответить перед банком по долгу ФИО1. О своей квартире он говорил Г.С. Когда до ФИО3 дошли слухи, о том, что ФИО1 имеет проблемы с погашением кредита, он попросил Г.С. узнать как обстоят дела, так как он обещал ему помощь в случае подобных проблем. Г.С. сказал, что ФИО1 кредит выплачивает, но с задержками, так как у него материальные проблемы, при этом точного размера задолженности Г.С. не сказал. Г.С. неоднократно советовал ничего не делать с квартирой, так как проблема будут улажена и ФИО3 не придется отвечать за долги ФИО5. Хотя все знакомые, в том числе работники банков, советовали ему как можно скорее перевести квартиру на мать. Он полагает, что это было сделано преднамеренно, для того, чтобы по выплате этого кредита отвечал только ФИО3, а не ФИО1 и ФИО2 При этом постоянно говорилось, что дело до суда не дойдет, так как второй поручитель ФИО2, бывший прокурор Мокшанского района, имеет обширные связи в Мокшане, в том числе и в суде. Исходя из сказанного, договор поручительства он подписал под влиянием заблуждения и обмана со стороны граждан ФИО1, ФИО6 Этим были грубо нарушены статьи ГК РФ: ст. 178 «недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения» и ст. 179 «недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения | тяжелых обстоятельств».

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, от имени и в интересах которого действует Пензенское отделение № 8624, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и встречного иска ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и кредитного Номер обезличен от Дата обезличена. Ходатайство мотивировано тем, что в кредитном договоре п. 7.3 и в договоре поручительства п. 3.3 указано, что все споры, вытекающие из договоров рассматриваются в соответствии с действующем законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО "Инвестиционно- строительная компания "Сбербанкинвестстрой". В соответствии с этими пунктами договоров Дополнительным офисом Пензенского ОСБ № 8624/080 08 декабря 2010 года было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в постоянно действующий третейский суд при ЗАО «Инвестиционно- строительная компания "Сбербанкинвестстрой". В настоящий момент вышеуказанное дело находиться на стадии рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случаях если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Как ответчик по встречному иску Сбербанк возражает против рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по существу в Мокшанском районном суде, поскольку в кредитном договоре п. 7.3. и в договоре поручительства п. 3.3. указано, что все споры, вытекающие из договоров, рассматриваются в соответствии с действующем законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Инвестиционно- строительная компания "Сбербанкинвестстрой". В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Выслушав доводы сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, от имени и в интересах которого действует Пензенское отделение № 8624, об оставлении без рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и встречного иска ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и кредитного Дата обезличена от Дата обезличена не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 5 названной статьи основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суду не представлено доказательств о наличии в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Нахождение тождественного дела в третейском суде не является основанием для оставления первоначального иска по настоящему делу без рассмотрения.

Встречный иск является одним из средств защиты от первоначального иска и в силу ст. 31 и ст. 137 ГПК РФ подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 возражал против оставления и первоначального иска, и встречного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 137, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, от имени и в интересах которого действует Пензенское отделение № 8624, об оставлении без рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и встречного иска ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и кредитного Номер обезличен от Дата обезличена оставить без удовлетворения.

...а