Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой О.Б. к Колесовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова О.Б. обратилась в суд с иском к Колесовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником части жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, принадлежащем ответчице находятся хозяйственные постройки в виде сараев, надстроек на сараи, а также голубятни.

Не так давно муж ответчицы поменял крышу, вся вода с крыши льется на стену дома истицы и под фундамент, стена части дома в период дождей постоянно сырая, фундамент сыреет и образуется грибок и плесень. По причине их возведения на части, принадлежащего Плотниковой О.Б. земельного участка, которая граничит с указанными хозяйственными постройками, постоянная сырость, растет мох. Из-за отсутствия света и постоянной сырости, земля никогда не просыхает и непригодна для использования.

Плотникова О.Б. неоднократно обращалась к ответчице с целью устранения вышеуказанных нарушений, но до настоящего времени нарушения не устранены.

На обращение Плотниковой О.Б. в администрацию городского поселения - город Семилуки, ей разъяснено, что было проведено обследование жилых домов и земельных участков № и № а по <адрес> в <адрес>. При обследовании и изучении документации установлено, что строения выстроенные Колесовой Т.В. по меже нарушают строительные нормы (СП.13330.2016. отступ от межи предусмотрен 1,0 м для организации подхода, стока и отмостки) и действительно организован сток почти со всех крыш на сторону земельного участка №

В этой связи, Плотникова О.Б. просит обязать Колесову Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>; организовать стоки на крыше и сараях таким образом, чтобы вода не попадала на принадлежащий истице земельный участок, стены жилого дома и фундамент, а также снести голубятни.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., истица Плотникова О.Б. и ответчица Колесова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела или рассмотрения его по существу в их отсутствие не представили. Судебное заседание было отложено, так в отсутствие сторон дело рассмотреть не представлялось возможным. Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На вновь назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. истица Плотникова О.Б. и ответчица Колесова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела или рассмотрения его по существу в их отсутствие не представили. Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 6 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку в назначенное время истица Плотникова О.Б., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истицы в судебные заседания и несообщения о них суду.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Плотниковой О.Б. к Колесовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотниковой О.Б. к Колесовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Плотниковой О.Б. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Плотниковой О.Б., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья