Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, указывая при этом на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 8 986 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчика ФИО2, является собственником объекта недвижимости - площадка подогрева, назначение: нежилое, общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 была заказана схема расположения земельного участка расположенного под указанным сооружением на кадастровом плане территории, из которого он считает, что сооружение помимо земельного участка с № общей площадью 5591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, частично располагается на её (истца) земельном участке с КН : 155. На этом основании им (ответчиком) заявляется право собственности на долю в земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Земельный участок с его местонахождением <адрес>. имеет кадастровый №, тогда как площадка подогрева, право собственности на которую зарегистрировано как на объект недвижимости, находится по адресу: <адрес> кадастровый номер отсутствует, площадь земельного участка 7965 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, который не сформирован, границы не установлены. Отсутствие кадастрового номера земельного участка указывает на то, что земельный участок не стоит на учете в кадастровой палате.

Согласно описания земельных участков выполненной в марте 2008 г. МУП «Архитектура и землеустройство» в лице ФИО3 ранее земельный участок с кадастровым номером ФИО11 являлся частью земельного участка находившейся в пользовании государственного завода Стройдеталь, а в последующем перешедший в пользование в результате программы приватизации к ОАО «Стройдеталь № 6» с его адресом <адрес>.

Имеется кадастровый паспорт сооружения с содержанием ситуационного плана объекта недвижимого имущества за подписью начальника отдела ФИО4, на котором изображен схематически земельный участок ОАО «Стройдеталь № 6», с расположенными на нем объектами и коммуникациями, как единый имущественный комплекс.

В пункте 1.7 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.

Из Технического паспорта на сооружение БТИ на 2003 г., инвентарный номер: Р0000041896, следуют сведения раздел 1. ОАО «Стройдеталь № 6». Документы, устанавливающие право собственности - отсутствуют. Раздел 2. Экспликация земельного участка - кв.м - «замощенная» - 133. Раздел 13. Ограждения и сооружения (замощенная) на участке. Литер Г Площадка подогрева, материал бетонная, длина 19.0 кв.м., ширина 7.0 кв.м., площадь 133 кв.м., сведения о конструкции - отсутствуют. В ценах на 1969 г.: восстановительная: 11571 рублей, действительная 6364 рублей, что указывает на полный износ площадки (остаточная стоимость 0%). При определении по аналогии с «площадки производственные без покрытий, площадки «производственный с покрытием» группы: 220.41.20.20.902/903 ОКОФ, амортизационная пятая группа (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. Т.е. срок использования площадки для подогрева учитывая отсутствия сведения о годе замощения земельного участка бетонированным раствором (до 1969 г.) составляет = 1969 - 2005 г. = 36 лет, на ДД.ММ.ГГГГ = 44 лет, при его сроке пользования 7-10 лет, а также с периода 2005 - 2013 г. (8 лет) и на период 2017 г. - 12 лет.

Кадастровый паспорт на площадку находящуюся в составе иных объектов на территории ОАО « Стройдеталь № 6» составлен в феврале 2013.

Кадастровый паспорт или технический план в отношении предполагаемого объекта площадки подогрева перед постановкой на кадастровый учет не составлялся и не оформлялся.

Согласно новому классификатору основных средств, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ взамен ОКОФ ОК 013-94, амортизационная группа 220.41.20.20.903 «площадка с покрытием» исключена. То есть, такие площадки не относятся к основным средствам предприятия, не учитывается амортизация, следовательно, площадки не признаются объектами недвижимости, ОКС, и налогообложение не производится.

По сведениям Росреестра РФ кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: отсутствуют. Межевание участка не проведено, границы земельного участка не установлены.

В соответствии с той же экспликацией, на основании которой изготавливался техпаспорт в 2003 году «площадка подогрева» не входит в раздел «сооружения», а в техпаспорте значатся сведения в разделе 13. сооружения (замощения) на участке, где наряду с ней значатся: площадка-склад, покрытие щебеночное, автодорога, подкрановые пути, ворота, трубопровод водопровод, теплотрасса, при чем (кроме площадки - склада, автодороги) последние были выделены в отдельный технический паспорт.

Таким образом, бетонное покрытие площадки (подогрева) выполняло вспомогательную функцию, а не основное значение по Сношению к остальному недвижимому имуществу, входившему в имущественный комплекс завода «Стройдеталь», а в последующем (под вопросом) ОАО «Стройдеталь № 6».

В последующем в 2005 году в разделе 13 техпаспорта имеется отличный перечень сооружений (замощений) на земельном участке, в котором указаны: пропарочные камеры, площадка склад, автодорога бетонированная, подкрановые пути, ворота, склад цемента, автодорога асфальтированная, трубопровод водопроводный, теплотрасса, подъездной путь, с исключением из этого перечная «площадка подогрева».

Сведения публичной кадастровой карты Росреестра РФ, по адресу: <адрес>, содержат перечень объектов недвижимости, который состоит более чем из 36 объектов.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Ранее это имущество принадлежало Стройдеталь заводу, и располагалось на земельном участке, находившемся в пользовании.

В результате приватизации в 2000 году было создано открытое акционерное общество «Стройдеталь № 6» с постановкой на учет в налоговом органе в 2002 г., с юридическим адресом: <адрес>. Согласно законодательству РФ о приватизации, все имущество предприятия должно было подлежать приватизации в соответствии с планом приватизации и содержать сведения о каждом объекте недвижимости, движимых вещах и т.п.

С принятием в 2001 году ЗК РФ все предприятия, организации, учреждения обязаны были оформить свои земельные участки путем приобретения в аренду или приобретение в собственность за плату.

Сведения о том, что ОАО «Стройдеталь № 6» приобрел земельный участок на правах аренды или в собственность отсутствуют.

По адресу: <адрес>, с 2002 года также стало осуществлять деятельность ЗАО ЖБИ. То есть на одном земельном участке по названному адресу осуществляло деятельность два не взаимосвязанных между собой юридических лиц: ОАО «Стройдеталь № 6» и ЗАО «ЖБИ». Площадь земельного участка, которое находилось в пользовании завода Стройдеталь», а в последующем ОАО «Стройдеталь № 6» не известна, поскольку надлежащим образом земельные отношения оформлены не были, кадастровые работы (межевание) не проводились, границы земельного участка не устанавливались. То есть, земельный участок сформирован не был и не был поставлен на кадастровый учет. Аналогичная ситуация с ЗАО ЖБИ.

На 2005 год земельный участок не отвечал тем координатам, конфигурации и площади, которым использовался заводом Стройдеталь до 2000 года.

В настоящее время спорное сооружение с учетом его характеристик: года возведения до 1969 г., площади, назначения в том виде, в котором оно существует и по своим объемно-планировочным решениям осталось в неизменном виде установить не представляется возможным.

По сведениям публичной кадастровой карты <адрес> на земельном участке с его местоположение: <адрес> значатся объекты недвижимости с каждым своим кадастровым номером (здания, строения, сооружения), а также земельные участки, принадлежавшие заводу Стройдеталь (ОАО Стройдеталь), с отсутствием сведений о зарегистрированных правах правообладателей.

Следовательно, право собственности (при его наличии) за ФИО17., ФИО2 на земельный участок с ранее указанным кадастровым номером вызывает обоснованные сомнения в их законном приобретении и оформлении.

Кроме того, она (истец) считает, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Учитывая, что имущественные права на предприятие, принадлежали ОАО «Стройдеталь № 6», деятельность которого была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства — ДД.ММ.ГГГГ. и исключено из реестра, следовательно, ФИО18. не обладал какими либо вещными правами не только на имущественные права ОАО «Стройдеталь № 6», но и на отдельные имущественные права — площадку подогрева, в том числе на право приобретения земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ (ранее действовавший), ст. 39.20 ЗК РФ в редакции по состоянию на 2017 г.

Спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что в отношении ОАО «Стройдеталь № 6» была введена процедура банкротства, арбитражным управляющим, временным управляющими, внешним управляющим, конкурсным управляющим осуществлялись действия по управлению имуществом Общества. В силу ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника - банкрота подлежит реализации путем проведения торгов. Порядок продажи имущества должника определяется в ст. 139 названного закона, порядок оценки имущества содержится в ст. 130 названного закона, с включением сведений в ЕФР сведений о банкротстве. По результатам торгов с участником выигравшим торги заключается договор купли-продажи.

Продажа объектов недвижимости без земельного участка не производится. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется лотами специализированной организацией на комиссионных или договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право осуществлять операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с заключением соответствующего договора.

Со вступлением в силу Закона (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в регистрационных округах. Россреестр по Пензенской области стал осуществлять свои функции с 1998 года.

В силу ранее действующего закона РСФСР № 443-1 от 24.12. 1990 г. «О собственности в РСФСР» (ст. 25) - предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в РФ, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Статьей 27 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» установлено, что независимо от способа приватизации между продавцом и представителем государственного или (муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РФ. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством РФ. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

У ФИО5 отсутствовали основания на обращение в Росреестр России для регистрации за собой права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Стройдеталь № 6», а также на регистрацию права собственности на площадку подогрева, имущественные права которые были у завода Стройдеталь.

Площадка подогрева не возводилась ФИО19. и права на названную площадку ответчиком оформлены в нарушение требований закона.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и регистрации права собственности на площадку сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Истец полагает, что ФИО5 незаконно было приобретено право собственности и оформлено имущество ОАО Стройдеталь № включая оформление права собственности на спорную площадку, с целью незаконного приобретения земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также преследующий цель незаконно завладеть долей в земельном участке, принадлежащей на её праве собственности, а также земельный участок, находящийся в собственности государства.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 заключил сделку - дарение - с ФИО2 по условием которого, ФИО9 подарил ФИО2 спорную площадку подогрева, и, который преследует цель незаконного приобретения земельного участка, долю в земельном участке истца и часть земель государственной собственности.

ФИО9 распорядился принадлежащим не ему, а ей (истцу) имуществом, Соответственно у ФИО2 отсутствовали правовые основания для принятия указанного имущества в собственность.

В изложенной ситуации имеется порок возникновения права первоначального владельца - ФИО9 на имущество, принадлежащее ОАО «Стройдеталь № 6», включая замощенную площадку подогрева (литер Г).

Также ФИО9 были совершены сделки дарения недвижимого имущества с ФИО2 на межеванных 5 земельных участках под объекты недвижимости, и на которые Кузнецким районным судом <адрес> решениями возложена обязанность на Департамент государственного имущества <адрес> заключить договора купли-продажи (без проведения аукциона). Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от марта 2017 года с ФИО9 были взысканы денежные средства (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком в пользу государства. Сделки дарения были совершены после вынесенного судом решения и, преследующие цель вывода активов.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

Наличие оспариваемой записи регистрации нарушает и ограничивает её права, как собственника, права которому предоставлены в соответствии со ст. 209 ГК РФ (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом), а также п.2 ст. 218 ГК РФ. п.1 ст. 216 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на площадку подогрева, кадастровый номер: №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоена кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, адрес: <адрес>, площадь 133 кв.м, а также погасить регистрационную запись о праве ФИО2 на указанную площадку подогрева.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным ст. 220, п.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица истцом, которому ГПК или другим законом не представлено такое право.

В предварительном судебном заседании, назначенном для разрешения заявленного ходатайства представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала данное ходатайство, настаивая на прекращении производства по гражданскому делу.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Кравченко С.А., ответчик ФИО2, а также третьи лица и их представители – ФИО9, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, департамента государственного имущества Пензенской области, администрации города Кузнецка в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя истца – адвоката Кравченко С.А. в суд поступило заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика – ФИО7, изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Между тем, право собственности на площадку подогрева зарегистрировано лишь за ФИО2, истец ФИО1 прав владения данным спорным имуществом не имеет, доказательств того, что данный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, суду представлено сторонами не было.

Следовательно, ФИО1 не могла предъявить подобного рода иска, что не исключает её прав избрать надлежащий способ защиты нарушенного права в рамках гражданского дела по истку ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья