Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ПАО «КБ «<данные изъяты>» о признании пункта кредитного договора ( анкеты) недействительным, признании незаконными действия по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «<данные изъяты>» о признании пункта кредитного договора (анкеты) недействительным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика по не информированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора по ряду причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, стороны лишены возможности повлиять на его содержание. Договор заключен заведомо на невыгодных для нее условиях в силу ее юридической безграмотности, с нарушением баланса интересов сторон. По заявлению о заключении договора ставка годовых указана 40%, а полная стоимость кредита 48,19% годовых, при этом полная сумма кредита не указана, тем самым представлена не полная информация о кредите. В Заявлении о заключении договора имеется указание о том, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредиторской задолженности-<данные изъяты>. Установление таких процентов является злоупотребление правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в силу ст.333 ГК она подлежит уменьшению. Поскольку ответчиком списываются денежные средства в счет оплаты комиссии и пр., то причиняют ей моральный вред, который просит компенсировать взысканием <данные изъяты>.

Будучи неоднократно извещенной судом о дате и времени рассмотрения дела, в т.ч., при признании явки в суд обязательной, истец в суд не явился, не исполнил определение суда о представлении доказательств в надлежащей форме и об уточнении исковых требований. В исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, повторно при получении определения суда, ходатайств не представляла.

Ответчик ПАО «КБ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть его в отсутствие представителя, а также представил письменный отзыв, в котором указал о своем не согласии с иском. Указал на пропуск истцом срока исковой давности в силу п.1 ст.181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который определен в три года с момента начала исполнения сделки. Исполнение кредитного договора началось <данные изъяты>., в суд истец обратилась в октябре 2016г. Также указали, что договор заключен в соответствие с требованиями законодательства. Условия договора отражены в заявлении клиента. Информация о полной стоимости кредита доведена до истца в составе кредитного договора до его заключения, определяется в процентах годовых по определенной формуле. Подписывая заявление о заключении договора, истец заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих в момент заключения договора. Данное заявление содержало в себе график платежей по кредиту с информацией о датах и суммах платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм. Тем самым исполнена обязанность банка о предоставлении информации о полной стоимости кредита, о чем также свидетельствует подпись истца на заявлении-оферте. Процентные ставки по кредитам и комиссионные вознаграждения устанавливаются банком по согласованию с клиентом ( ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Ст.421 ГК РФ предусматривает свободу договора участников гражданского оборота. Взимание комиссии не является нарушением прав истца, поскольку это не противоречит закону, стороны согласовали свою волю об этом. О разъяснении истцу размера комиссионных подтверждается ее подписью на заявлении о заключении договора. Истец имела возможность до заключения договора ознакомиться с его условиями, имела право отказаться от его заключения, ей были выданы условия данного договора. Доказательств обратного истец не представила. Являются необоснованными требования истца как о заключении договора на невыгодных для нее условиях, так и причинение ей морального вреда. Поскольку обязательство может быть прекращено только исполнением, а исполнения со стороны истца нет, то отсутствуют основания для прекращения кредитного договора. Оснований для отказа от исполнения договора, определенных ст.451 ГК РФ, также не указано истцом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупности данных правовых норм следует, что истец должна была указать свои требования и представить доказательства их обоснованности, а суд вправе рассмотреть спор в пределах заявленных требований.

Как следует из иска, истец просила признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до нее информации о полной стоимости кредита. Однако, не смотря на неоднократные предложения суда уточнить иск и указать какие конкретно пункты договора она просит признать недействительными, истец этого не сделала. Указывая в тексте искового заявления о не согласии с размером штрафа, в просительной части искового заявления эту просьбу не указала.

Представленные истцом документы в т.ч. заявление о заключении договора кредитовая, являются не заверенными ксерокопиями, которые трудно читаемые и трудно понять подписаны ли они кем-либо. Определение суда о предоставлении надлежащим образом заверенных копий либо подлинного заявления истцом не исполнено.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец в суд не явилась трижды, в т.ч. после принятия судом определения о признании явки обязательной. При этом, просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца выражена только в исковом заявлении. Поддержана ли эта просьба после получения определений суда об уточнении иска, о предоставлении доказательств истцом суду не сообщено. В то же время, по изложенным основаниям рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне в отсутствие истца не представляется возможным. В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым ст.222ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

С учетом изложенного, у истца имеется право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с указанием уважительных причин и доказательств наличия этих причин не явки в суд и не сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании пункта кредитного договора (анкеты) недействительным, признании незаконными действия по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

Истец вправе обратиться в <адрес> городской суд с заявлением об отмене данного определения, указав доказательства наличия уважительности причин не явки в суд и не сообщения о них суду.

Председательствующий судья ФИО5