ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минчевой М.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>», ООО «Росгосстрах», УМВД России по <адрес> о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>», в котором просила взыскать с УМВД России по <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., с ФИО2 и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>» в солидарном порядке судебные расходы в размере 3800 руб., с ФИО2 судебные расходы в административном судопроизводстве в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО4 представил заявление с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от иска.
Принимая во внимание то, что указанное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его принятия и как следствие к прекращению производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>», ООО «Росгосстрах», УМВД России по <адрес> о взыскании морального вреда и судебных расходов, производством прекратить по основаниям ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Минчева М.В.