Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении принять в муниципальную собственность инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения жилого дома,

у с т а н о в и л :

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором просил обязать администрацию Волгограда принять а муниципальную собственность инженерные коммуникации системы водоснабжения горячего водоснабжения жилого дома по адресу <адрес>, расположенные в подвальном помещении жилого <адрес> (в том числе: теплообменник).

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при подготовки к отопительному сезону 2016-2017 гг. на территории Ворошиловского района г. Волгограда. В ходе проверки по обращению председателя правления <данные изъяты> по адресу <адрес>, проведено обследование тепломеханического оборудования индивидуального теплового пункта и внутренних систем теплопотребления, установленного в подвальном помещении указанного жилого дома. Вышеуказанные инженерные системы находятся в ненадлежащем состоянии, являются фактически бесхозяйными, сотрудники ТСЖ «Лавочкина,10а» вынуждено, в целях обеспечения безопасности жителей дома и сохранения общедомового имущества <адрес> осуществляют их эксплуатацию. Таким образом, отсутствие собственника указного оборудования создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, в связи с чем должны быть приняты в муниципальную собственность.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец прокурор <адрес> Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представителя в суд не направил. Представитель ответчика администрации Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО2 и представитель третьего лица ТСЖ «Лавочкина 10а», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления прокурора <адрес> Волгограда, без рассмотрения в связи повторной неявкой по вызову суда. Представители МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «УК <адрес>» и Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении принять в муниципальную собственность инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения жилого дома, без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении принять в муниципальную собственность инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения жилого дома, оставить без рассмотрения. Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Истец также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Председательствующий Юдкина Е.И.