Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2023, УИД: 42RS0035-01-2022-002874-17 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец с 29 мая 1957 г. до 16 декабря 1998 г. осуществлял трудовую деятельность, при этом с 12 мая 1976г. по 16 декабря 1998 г. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 31 августа 1995 г. он является получателем пенсии по старости. Заработок, который первоначально учитывался при назначении пенсии, составлял 1114843 руб. На момент выхода на пенсию ему была назначена пенсия (пожизненно) в размере 257400 руб.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 22 мая 1975 г. № 125/14 утверждены разъяснения от 22 мая 1975 г. № 8/14 «О порядке применения районного коэффициента к заработной плате и льгот для работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында- Беркакит. Согласно пункту 1 разъяснений районный коэффициент 1,7, установленный в соответствии с пунктом 1 приложения № 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974г. № 561, применятся к заработной плате работников, занятых на изыскательских и проектных работах, в строительстве, в промышленных и подсобновспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, обслуживающих непосредственно строительство и строителей Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии Бам-Тында-Беркакит.

При выходе на пенсию применялся районный коэффициент 1,7. Однако в нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» при переезде в Таштагольский район Кемеровской области Пенсионный фонд начал применять районный коэффициент 1,3.

Также в период с 27 августа 1999 г. по 27 августа 2002 г. истец работал по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «УтесС», а в период с 11 мая 2001 г. по 28 мая 2001 г. работал по договору подряда № от 11 мая 2001 г. в ООО «ГРК «Апсакан». Указанные периоды не были учтены Пенсионным фондом в трудовом стаже при перерасчете трудовой пенсии.

Также по данным Пенсионного фонда истец получал доплату к пенсии по старости за иждивенца, которую не оформлял и не получал и которую с него удержали в размере 2311,48 руб.

ФИО1 просил обязать ответчика применить районный коэффициент к пенсии в размере 1,7, включить периоды работы по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес», и по договору подряда № в ООО «ГРК «Апсакан» в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, вернуть удержанную сумму в размере 2311,48 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы, отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу получило судебное извещение 15 сентября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 с 31 августа 1995 г. является получателем страховой пенсии по старости, установленной досрочно за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

11 мая 2010 г. ФИО1 обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таштаголе с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала за период работы с 27 августа 1999 г. по 27 августа 2002 г. В подтверждение страхового стажа за период с 27 августа 1999 г. по 27 августа 2002 г. ФИО1 представлено трудовое соглашение с ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» от 27 августа 1999 г. и платежное поручение № от 6 сентября 1999 г. на заработную плату по трудовому соглашению от 1 сентября 1999 г. (трудовое соглашение от 1 сентября 1999г. не представлено), справка Администрации Тындинского района от 27 октября 2009 г. №, согласно которой, в приказах по личному составу «Золотодобывающее предприятие «Утес» за 1999-2002 годы и в личных карточках работников (формы Т-2) ФИО1 не значится, трудовые соглашения за 1999-2002 на хранение в архивный отдел не поступали.

Из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 4 мая 2010 г. № следует, что комиссия приняла решение не засчитывать в общий трудовой стаж период работы ФИО1 с 27 августа 1999 г. по 27 августа 2002 г. в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес», так как представленное трудовое соглашение нельзя считать документом, подтверждающим стаж работы с 27 августа 1999 г. по 27 августа 2002 г.

Разрешая требования истца в части включения периода работы по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» в страховой стаж, суд первой инстанции установил, что согласно пункту 2 трудового соглашения от 27 августа 1999 г., заключенному между ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» и ФИО1, последний дает согласие выполнить оговоренные в пункте 1 указанного соглашения работы в свободное от основной работы время в срок до 27 августа (в соглашении усматривается, что после указанной даты дописано «до 2002» без соответствующего заверения). Согласно пункту 3 трудового соглашения, выполненные работы принимаются по акту и после этого производится расчет в сумме 50000 рублей.

Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 14 июня 2001 г. Сведения о работе в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» отсутствуют в лицевом счете истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 27 августа 1999г. по 27 августа 2002г. в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес».

Разрешая заявленные исковые требований в части включения периода работы истца в ООО «Горно-рудная компания «Апсакан» с 5 мая 2001г. по 30 мая 2001 г., в страховой стаж, суд установил, что указанный период учтен пенсионным органом в страховой стаж истца, что следует из материалов представленного пенсионного дела ФИО1

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность применить районный коэффициент к пенсии истца равный 1,7, суд пришел к выводу, что оснований для применения районного коэффициента 1,7, установленного Постановлением Центрального Комитета КПСС и Советом Министров СССР от 8 июля 1974 г. № 561 не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что с 1 мая 2005 г. базовая часть трудовой пенсии по старости истца пересчитана пенсионным органом с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении - супруги О. (заявление от 12 апреля 2005 г.). Фиксированная выплата к страховой пенсии ФИО1 с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении, осуществлялась по 30 сентября 2019 г., и была прекращена, когда в пенсионный орган поступила информация о смерти нетрудоспособного члена семьи ФИО1, находящегося у него на иждивении - супруги О., умершей <данные изъяты> 2017 г. По причине того, что ФИО1 своевременно не известил о смерти супруги, то ему излишне была выплачена в период с 1 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г. сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 59284,75 руб. С 1 октября 2019 г. ФИО1 произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета повышения на нетрудоспособного члена семьи.

В связи с отсутствием согласия ФИО1 на удержание неправомерно выплаченной суммы, удержание из пенсии истца не производилось. Излишне выплаченная истцу сумма 59284,75 руб. была списана пенсионным органом как безнадежная к взысканию ввиду отсутствия добровольного согласия на возмещение этих выплат из пенсии (протокол заседания комиссии по списанию безнадежной к взысканию задолженности № от 8 февраля 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с пенсионного органа суммы в размере 2311,48 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ было определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по общему правилу учитывается в размере не свыше 1,2.

Судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 г. или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, т.е. в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП не свыше 1,4; 1,7; 1,9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти), поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 167-ФЗ финансовое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, включая трудовые пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средства которого в силу пункта 1 статьи 16 этого же Федерального закона являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

В подпункте «г» пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что если лица до 1 января 2002 г. работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти) к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях возмещения гражданам дополнительных материальных и физиологических затрат, т.е. учитывают особенности природно-климатических условий и более высокую стоимость жизни в данных районах. Исходя из изложенного лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) должно учитываться в размере не свыше 1,2 либо при наличии к тому оснований (пункт 2 статьи 28, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ) в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 (повышенное отношение заработков).

Поскольку коэффициент 1,7, предусмотренный постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали», устанавливался на время строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ - Тында – Беркакит, в то время как в Тындинском районе Амурской области установлен районный коэффициент 1,3, суды пришли к обоснованному выводу, что коэффициент 1,7 не может быть применен при расчете размера пенсии истцу, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Аналогичное понятие страхового стажа закреплено в абзаце 3 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Аналогичные требования изложены в статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 12 Правил от 2 октября 2014 г. № 1015 в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были исследованы и оценены представленные истцом в оригиналах документы - трудовое соглашение от 27 августа 1999 г. и платежное поручение № от 6 сентября 1999г. о перечислении заработной платы по трудовому соглашению от 1 сентября 1999г.. При этом, оценив указанные доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для включения периода работы с 27 августа 1999г. по 27 августа 2002г. в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «УТЕС» в страховой стаж истца не имеется.

В данном случае, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, трудовое соглашение не подтверждает количество отработанных дней за спорный период, поскольку содержит неоговоренные дополнения, акт выполненных работ по указанному соглашению не представлен, т.е. доказательства фактического исполнения трудового соглашения истцом не представлено, в трудовой книжке истца не содержится сведений о работе в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес». В платежном поручении № от 6 сентября 1999 г. срок выплаты зарплаты по трудовому соглашению от 1 сентября 1999 г. (соглашение не представлено) указан 2 сентября 1999 г., в связи с этим суд указал, что невозможно сделать вывод, за какой период была произведена выплата заработной платы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, период действия указанного соглашения и факт его исполнения сторонами, не подтверждены.

Разрешая спор, судами первой и апелляционной инстанций также приняты во внимание, что период работы истца в ООО «Горно-рудная компания «Апсакан» с 5 мая 2001г. по 30 мая 2001г., который истец также просил включить в его страховой стаж, хронологически входящий в период работы в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» с 27 августа 1999г. по 27 августа 2002г., учтен пенсионным органом в страховой стаж истца, что следует из материалов представленного пенсионного дела ФИО1

Установив, указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии необходимости повторного учета данного периода.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено. Ссылка истца на плохой слух основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: