Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», в лице Шпаковского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», в лице Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Решением Шпаковского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП СК «вой теплоэнергетический комплекс», в лице Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шпаковского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что Научно-Экспертным Советом при Рабочей группе по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу проведены проверка начислений Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и расчет фактической оплаты и переплаты за отопление и ГВС ФИО1, по адресу:, МКД №, ; проверка начислений Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и расчет фактической оплаты за отопление ФИО1, по адресу:, МКД №, ; проверка начислений Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и расчет фактической оплаты за ГВС ФИО1, по адресу:, МКД №, ; также проведен анализ законности исковых требований и принятых судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ Научно-Экспертным Советом при Рабочей группе по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, ему предоставлен ответ, согласно которого экспертами Совета изучены предоставленные документы, протестированы Программа и Методика по расчету потребления тепловой энергии и газа на отопление, подогрев воды и приготовления пищи в домах с централизованным и индивидуальным (квартирным) отоплением и газоснабжением, в ходе чего установлено, в Программе применены все действующие на сегодняшний день законодательные, нормативно-правовые акты, установленные Правительством РФ и органами государственной власти, нормы и нормативы потребления тепловой энергии природного газа. Применяемые в формулах исходные данные для расчетов соответствуют техническим характеристикам квартир и многоквартирных домов, метеоданным для конкретного района и расчетного месяца. Расчеты выполнены в соответствии с установленной Методикой и Правилами 306 и 354, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 83 и от ДД.ММ.ГГГГ М 340. Научно-экспертный Совет при Рабочей группе по мониторингу реализации законодательства в области энергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации пришел к выводу, что выводы Начальника отдела экспертизы ООО «Стандарт Энергоключ» подтверждены расчетами и являются основанием для перерасчета платы за тепловую энергию (природный газ) за указанный в обращении период с февраля 2013 года по апрель 2019 года, Программа и Методика расчетов, разработанная ФИО5, соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 261-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), являются актуальными и востребованными, могут использоваться в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности в сфере коммунальных услуг рекомендуются для применения на предприятиях ЖКХ, в бюджетных организациях и управляющих компаниях.

Таким образом, истцом неверно произведён расчёт начислений за отопление и ГВС ответчикам, который ошибочно признан судом первой инстанции надлежащим, при этом данное обстоятельство является существенным для дела обстоятельством, которое непосредственно влияло и являлось юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу, что по мнению заявителя, является основанием к отмене решения Шпаковского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

с удаот ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходили из того, представленное заявителем заключение не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи