Гражданский кодекс часть 1

Истица, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> являлось СМУП «Жилищник», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Жилищник». Она как сособственник подвального помещения, площадью 952,2 кв.м., указанного дома, заключила договор подряда с ООО «СтройСистемс» на выполнение работ по ремонту инженерных сетей, расположенных в подвальной части указанного дома. Общая стоимость ремонта согласно сметам составила 1 704 324 рублей. Полагает, что она как собственник нежилого помещения имеет право на возмещение понесенных ею расходов на ремонт общего имущества дома, что возложено законом на управляющую компанию.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов 1 000 000 руб. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Карпушенкова Н.М. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Сергеев С.В. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подведомственности спора Арбитражному суду Смоленской области, ссылаясь на то, что Белецкая Е.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее экономической деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». Данный спор связан с предпринимательской деятельностью ИП Белецкой Е.А., поскольку нежилое помещение является предметом предпринимательской деятельности истицы ( сдача в аренду ЗАО « Тандер»). Расходы, являющиеся предметом настоящего спора, истица несла как индивидуальный предприниматель, во взаимоотношения с третьими лицами по ремонту спорного имущества она также вступала как предприниматель, а претензии, которые предъявлены к ОАО « Жилищник» касаются именно предпринимательской деятельности ОАО « Жилищник». Более того, если расходы нес индивидуальный предприниматель, то и требования о взыскании таких расходов также может предъявлять исключительно данный индивидуальный предприниматель (имеющий определенный расчетный счет, в обход которого он не сможет получить взысканные суммы).

Представитель истца Карпушенкова Н.М. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что Белецкая Е.А. приобретала спорное нежилое помещение как физическое лицо, оплачивала содержание и ремонт общедомового имущества ОАО «Жилищник», также как физическое лицо, однако данная услуга оказана ответчиком некачественно.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Закон предусматривает два основных критерия, используемых для отнесения соответствующего спора к подведомственности арбитражного суда: предметный и субъектный.Предметный критерий определяет вид общественных отношений из которых вытекает спор, подведомственный арбитражному суду - экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектный критерий указывает на состав участников арбитражных процессуальных правоотношений.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется, в соответствии с ФЗ № 129 от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из представленных суду документов – выписки из ЕГРИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Белецкая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого не прекращен. Основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Белецкой Е.А., как физическому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое помещение – часть магазина (1 этаж) и подвала, расположенные в доме <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее истцу помещение приобретено ей по договору купли-продажи как нежилое, что указывает на его использовании для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный дом находится в управлении ОАО «Жилищник» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорное нежилое помещение сдано в аренду ЗАО «Тандер», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что работы по ремонту нежилого помещения и обустройству прилегающей к дому территории заказывались и принимались истицей как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, учитывая, субъектный состав участников спорных правоотношений (индивидуальный предприниматель и юридические лица), и характер возникших между сторонами правоотношений (спор вытекает из предпринимательской (экономической) деятельности истца), суд приходит к выводу, о том, что данный спор, в соответствии со ст.27 АПК РФ, подведомственен Арбитражному суду Смоленской области.

Довод представитель истца Карпушенковой Н.М. о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Белецкой Е.А. как за физическим лицом, не может быть признан обоснованным, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с использованием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение истца, имеющее статус нежилого, в связи, с чем настоящий спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду в порядке ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Белецкой Елены Анатольевны к ОАО «Жилищник» о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе обратиться в Арбитражный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Волкова