Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-132/12ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

гор. Владикавказ 29 февраля 2012 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Стройсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с недвижимого имущества и передаче имущества взыскателю,

установил:

ООО «Ир-Стройсервис» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП Хугаева Р.А. о снятии ареста с недвижимого имущества, вынесенного 25 января 2012 года в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Гран» и отказом взыскателей от принятия нереализованного с торгов имущества. По определению Арбитражного суда РСО-Алания ФГУП «Гран» обязано было выплатить ООО «Ир-Стройсервис» ... рублей до 12 марта 2011 года. ООО «Ир-Стройсервис» является взыскателем по сводному исполнительному производству, и после признания торгов недействительными, в адрес УФССП было направлено заявление о готовности оставить за собой нереализованное имущество. Так как цена объекта недвижимого имущества составляла ... руб., и превышала сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, соответствующая разница ... руб. ... коп. была перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов согласно платежному поручению от 26.01.2012 № .... Оспариваемое постановление ООО «Ир-Стройсервис» как участнику исполнительного производства направлено не было.

По указанным основаниям Общество с ограниченной ответственностью «Ир-Стройсервис» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяпередать им нереализованный с торгов объект недвижимого имущества - главный корпус ФГУП «Гран» литер «А» по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства в суд поступило ходатайство УФССП по РСО-Алания о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи не подведомственностью его суду общей юрисдикции, на том основании,что все участники сводного исполнительного производства являются юридическими лицами.

Представитель заявителя Данилова И.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2012 года исх. №..., заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Стройсервис» подержала и просила отказать в удовлетворении ходатайства, сославшись на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", согласно которому при объединении в сводном исполнительном производстве исполнительных производств по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Следовательно, для определения подведомственности определяющим фактором является нахождение в службе и объединение в одном исполнительном производстве исполнительных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов на момент обращения в суд с соответствующим заявлением.

Исключение из сводного исполнительного производства исполнительного производства по исполнительному документу суда общей юрисдикции в связи с его окончанием после подачи заявления в суд не имеет значения для определения подведомственности спора.

В соответствии с пунктом 1.10 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов, другие процедуры документооборота осуществляются в ФССП с применением системы электронного документооборота

Согласно вышеуказанной инструкции все постановления судебного пристава-исполнителя должны быть зарегистрированы и иметь обязательные реквизиты. В противном случае они к учету не принимаются (разделы 3 и 4 инструкции). Регистрация документа - присвоение документу регистрационного номера и запись в установленном порядке сведений о документе.

Документы, поступающие в службу приставов и создаваемые в службе на бумажном носителе, включаются в систему электронного документооборота (п.4.11.2 Инструкции).

В обоснование отсутствия в сводном производстве исполнительных документов судов общей юрисдикции судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № ..., постановление от 03.10.2011 об окончании исполнительного производства, постановление от 17.02.2012 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об исключении вышеуказанного исполнительного производства.

Все вышеперечисленные документы не имеют обязательных реквизитов, предусмотренных Инструкцией, не зарегистрированы и не имеют порядковых номеров, не прошли учет в электронной системе документооборота, что лишает их легитимности. Сводное исполнительное производство не прошито, не пронумеровано, что также является грубым нарушением вышеуказанной Инструкции и Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти".

Окончание исполнительных производств по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, ранее, чем по исполнительным документам, выданным Арбитражным судом, являлось бы нарушением очередности взыскания.

Поэтому предъявленные приставами доказательства нельзя считать достоверными в соответствии со ст.60 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Предоставление судебными приставами в суд не прошитых, непронумерованных, незарегистрированных документов фрагментарно, не может служить доказательством отсутствия в сводном исполнительном производстве в отношении ФГУП «ГРАН», исполнительных документов суда общей юрисдикции, что существенно влияет на определение подведомственности спора.

При таких обстоятельствах, у судебных приставов исполнителей имеется возможность включения исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, в сводное исполнительное производство, в случае обращения заявителя в Арбитражный суд РСО-Алания. Таким образом, действия УФССП по РСО-Алания лишают ООО «Ир-Стройсервис» права на своевременную судебную защиту.

Представитель УФССП по РСО - Алания Хуриева М.А., действующая на основании доверенности от 10. 01.2012 года, в судебном заседании настаивала на прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Стройсервис» об оспаривании действий УФССП по РСО-Алания и указала, что пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного судаРоссийской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ч.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие Кодекса должна применятся с учетом его положении, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспаривается решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. В оспариваемом постановлении судебного пристава ошибочно была указана взыскателем физическое лицо Голубева Т. А. и решение суда общей юрисдикции. В настоящее время в сводное исполнительное производство объединены только взыскания по актам арбитражного суда, и исполнение в отношении физических лиц в исполнительном производстве отсутствуют.

Судебный пристав исполнитель Хугаев Р.Л. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду. Хугаев Р.Л. пояснил, что исполнительное производство по исполнительному листу №... от 19.02.2008 года по исполнению решения Советского районного суда гор. Владикавказа о взыскании с ФГУП «Гран» в пользу Голубевой Т.А. денежной суммы включено в оспариваемое постановление о снятии ареста с недвижимого имущества от 25 января 2012 года ошибочно, поскольку в октябре 2011 года оно было окончено.

17.02.2012 года им вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление и исполнительное производство о взыскании с ФГУП «Гран» в пользу Голубевой Т.А. денежной суммы в размере ... руб. исключено из него. В настоящее время в сводное исполнительное производство объединены только исполнительные листы по исполнению решений арбитражного суда, физические лица в качестве взыскателей в нем так же отсутствуют.

Представители должника ФГУП «Гран»., генеральный директор Дауров Т.Х. и Айларова В.С, действующая на основании доверенности от 19.12.2011 года в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Представители заинтересованных лиц: Лобжанидзе К.С., представляющий на основании доверенности от 01.08.2011 года интересы ТУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания, Чабиев О.Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года в интересах ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РСО-Алания, Валиева Н.Д., действующая в интересах ГУ УПФР в г. Владикавказ доверенности от 12.01.2012 года, директор ООО «Яна» Кокаев А.А., директор ЧОО «Вавилон» в судебном заседании Икаев М.В. и Голубева Т.А. в судебном заседании оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, установил, что ходатайство УФССП по РСО-Алания подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного судаРоссийской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ч.1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие Кодекса должна применятся с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспаривается решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП Хугаева Р.А. по сводному исполнительному производству, вынесенному 25 января 2012 года в связи с признанием несостоявшимися торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Гран» несостоявшимися и отказом взыскателей от принятия нереализованного с торгов имущества снят арест с недвижимого имущества ФГУП «Гран». В данном постановлении одним из взыскателей по сводному исполнительному производству указана Голубева Т.А. на основании исполнительного листа выданного во исполнение решения Советского районного суда гор. Владикавказа от 19.02.2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17 февраля 2012 года, внесены изменения в оспариваемое постановление, которым исполнительное производство по исполнительному листу №... от 19.02.2008 года по исполнению решения Советского районного суда гор. Владикавказа о взыскании с ФГУП «Гран» в пользу ФИО2 денежной суммы из него исключено в связи с его окончанием.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство № ... (часть сводного исполнительного производства) по исполнительному листу №... от 19.02.2008 года по исполнению решения Советского районного суда гор. Владикавказа о взыскании с ФГУП «Гран» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ... руб.

Как следует из постановления о распределении денежных средств от 23.06.2011 года, в пользу взыскателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере ... рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от 26.09.2011 года взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства в размере ... рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 03.10.2011 года исполнительное производство по исполнительному листу №... от 19.02.2008 года по исполнению решения Советского районного суда гор. Владикавказа о взыскании с ФГУП «Гран» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ... руб. окончено в связи с его фактическим исполнением.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила окончание исполнительного производства в начале октября 2011 года и указал, что претензий не имеет, обжаловать какие - либо действия УФССП по РСО-Алания не намерена.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 представил суду список взыскателей по сводному исполнительному производству по состоянию на 29.02.2012 года, среди которых отсутствуют физические лица.

Проанализировав исследованные материалы, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления ООО «Ир-Стройсервис»об оспаривании постановления пристава, в сводное исполнительное производство входили исполнительные листы по судебным актам арбитражных судов, а также исполнительные документы иных органов, при этом исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции в составе сводного исполнительного производства не было.

В силу требований ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.е. если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-132/12 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Стройсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с недвижимого имущества и передаче имущества взыскателю прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что для разрешения спорных правоотношений они могут обратиться в Арбитражный суд РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева