Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О., с участием прокурора Оленниковой Е.М., при секретаре Хандухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с названным заявлением, в котором указывает, что решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 639-52 «Об избрании мэра города Улан-Удэ» мэром города Улан-Удэ избран ФИО2 Считает, что вышеуказанное решение является незаконным и подлежит отмене поскольку нарушено право граждан, в том числе и её право, на участие в выборах по избранию мэра гор.Улан-Удэ на основе равного и прямого избирательного права. Кроме того просит признать незаконными действия Улан-Удэнского ГорСовета депутатов по избранию мэра г. Улан-Удэ из своего состава, определить срок, не позднее которого, Улан-Удэнский городской Совет депутатов должен назначить выборы мэра Улан-Удэ.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила требования, помимо ранее завленных требований, просит признать незаконным бездействие Улан-Удэнского Городского Совета депутатов по не назначению муниципальных выборов мэра города Улан-Удэ с 16 июля 2012 года по 11 декабря 2012 года.

В судебном заседании представитель ФИО4 изложила доводы аналогичные заявлению и уточнению к заявлению. Обращает внимание, что требование о бездействии ГорСовета депутатов по не назначению выборов мэра является незаконным и решение суда необходимо для самого заявителя. Понимает, что оснований для устранения допущенных нарушений на сегодня не имеется и обязывать ГорСовет не к чему.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством СМС сообщения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Улан-Удэнского городского Совета депутатов ФИО5, действующий на основании доверенности, представляющий одновременно по доверенности интересы третьего лица ФИО2, в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, поясняя, что оспариваемое решение не нарушает конституционных прав заявителя, не затрагивает её прав, поскольку принято в соответствии с законом. Полагал, что производство по настоящему делу необходимо прекратить, поскольку все основания указанные заявителем были предметом проверки при рассмотрении дела по заявлению ФИО6 об оспаривании решения органа местного самоуправления, полагают, что избрание мэром города Улан-Удэ ФИО2 состоялось по истечении срока полномочий ранее избранного мэра ФИО3. Мэр ФИО3 был избран на всеобщих выборах 2 декабря 2007 года, приступил к исполнению обязанностей мэра города, решение Избиркома о регистрации ФИО3 в качестве мэра города состоялось 11 декабря 2007 года. В связи с указанным полагал, что срок полномочий ФИО3 истек 10 декабря 2012 года, поэтому избрание ФИО7 мэром 11 декабря 2012 года не нарушает закона.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала полностью позицию заявителя Бурдуковской.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего возможным прекращение производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.03.2012 года по заявлению ФИО6 об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2013 года по заявлению ФИО6 об оспаривании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов об избрании мэра города Улан-Удэ, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 13 июня 2013 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вступившими в законную силу решением суда первой инстанции и апелляционным определением Верховного суда РБ по заявлению ФИО6 предметом судебной проверки были доводы сторон, в том числе и по аналогичным основаниям указанным заявителем Бурдуковской в рамках настоящего дела.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4 в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Уставом города Улан-Удэ определен 5-ти летний срок полномочий мэра города. Ранее избранный мэр ФИО3 вступил в должность 12.12.2007 года, следовательно, срок его полномочий, по мнению заявителя истекает 11.12.2012 года включительно. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №432-33 от 19.05.2011 года изменен порядок избрания мэра города, вместо избрания на всенародных выборах введено избрание мэра из состава членов ГорСовета. В силу принятия указанного решения новый порядок избрания мэра, по мнению заявителя действует с 12.12.2012 года, т.е. после окончания полномочий мэра ФИО3. Юридически значимым моментом сторона заявителя считает установление даты, начиная с которой Улан-Удэнский ГорСовет обязан был принять решение о назначении выборов главы муниципального образования т.е. с 16 июля 2012 года, но поскольку решение ГорСовета от 19.05.2011 года об изменении порядка избрания мэра Улан-Удэ, а именно п. 1.14-1.17 вступили в силу позже чем 16 июля 2012 года, заявитель полагает, что у муниципального представительного органа возникла обязанность назначить выборы мэра на 14.10.2012 года. Также, по мнению заявителя, Улан-Удэнский ГорСовет депутатов 11.12.2012 года незаконно принял решение об избрании мэра. В связи с чем полагает, что суд вправе по заявлению Бурдуковской определить срок, не позднее которого Улан-Удэнский городской Совет депутатов должен назначить выборы мэра Улан-Удэ. В разъяснениях Конституционного суда РФ изложенных в определении от 07.02.2012 года по жалобе ФИО8, указано об обязанности проведения выборов главы муниципального образования во всех случаях, когда решение об изменении порядка избрания вступает в силу не ранее даты, начиная с которой представительный орган вправе был принять решение о назначении очередных и досрочных выборов главы муниципального образования. По этим основаниям, представитель заявителя считает, что бездействие Улан-Удэнского ГорСовета депутатов по не назначению муниципальных выборов является не законным.

Доводы изложенные в настоящем заявлении были изложены представителем ФИО3 – ФИО4 по другому делу - по заявлению ФИО6 об оспаривании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов об избрании мэра города Улан-Удэ, и были предметом исследования судами первой и второй инстанции, каждый довод был проверен и ему была дана оценка, так решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.03.2013 года, избрание мэра города из состава депутатов ГорСовета г.Улан-Удэ признано не нарушающим права заявителя. Так вступившими в силу судебными постановлениями установлено, что 2 декабря 2007 года состоялись муниципальные выборы мэра г.Улан-Удэ. Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Улан-Удэ» от 6 декабря 2007 года избранным главой муниципального образования - мэром города Улан-Удэ признан ФИО3 Регистрация избранного главы муниципального образования - мэра города Улан-Удэ ФИО3 состоялась на основании решения Избирательной комиссии муниципального образования «Город Улан-Удэ» от 11 декабря 2007 года.

19 мая 2011 года решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов были внесены изменения и дополнения в Устав городского округа «город Улан-Удэ» в части избрания мэра города Улан-Удэ, в соответствии с которыми мэр города Улан-Удэ - высшее должностное лицо города Улан-Удэ, избираемое городским Советом депутатов из своего состава и исполняющее полномочия председателя городского Совета депутатов. Мэр города Улан-Удэ избирается городским Советом депутатов на срок полномочий городского Совета депутатов, полномочия мэра города начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного мэра города.

С учетом внесенных в Устав города Улан-Удэ изменений решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 11 декабря 2012 года № 639-52 мэром города Улан-Удэ избран ФИО9

Так, согласно п.1 и 2 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава; в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя; не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

Устав города Улан-Удэ в редакции 2007 года предусматривал избрание мэра города на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. (п.2 ст. 31 Устава).

19 мая 2011 года решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов внесены изменения и дополнения в Устав городского округа «город Улан-Удэ» в части избрания мэра города Улан-Удэ городским Советом из своего состава (п. 1.14 решения).

Вышеназванное решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов содержит пункт 1.45 следующего содержания: Дополнить Устав статьей 54 «Переходные положения», согласно которой после вступления в силу настоящей статьи и после истечения пятилетнего срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава в течение 2 месяцев со дня истечения пятилетнего срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года.

Из указанного решения также следует, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования после государственной регистрации, за исключением подпунктов 1.6, 1.8, 1.9, 1.11, 1.14 - 1.17, 1.20, 1.22, 1.23, 1.26, 1.28, 1.29, 1.36, 1.37, 1.40, 1.41, 1.43 пункта 1 настоящего решения, которые вступают в силу со дня истечения срока полномочий мэра города или со дня досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, а также абзаца 3 подпункта 1.1 пункта 1 настоящего решения, который вступает в силу с 1 января 2012 года.

Таким образом, судами признано, что пункт 1.45 решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов, предусматривающий, что после истечения срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава в течение 2 месяцев со дня истечения пятилетнего срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, вступил в силу со дня его официального опубликования 23.06.2011 года. Нарушений положений п. 9 ст. 36 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлено.

Данная правовая норма предусматривает, что в случае внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, предусматривающих избрание главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава, выборы главы муниципального образования не назначаются и не проводятся, если муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования был бы вправе принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Изменения, предусматривающие избрание мэра города Улан-Удэ, касающиеся избрания мэра после истечения срока полномочий или досрочного прекращения полномочий мэра, избранного 02.12.2007 года, вступили в силу 23.06.2011 года, оснований для вывода о том, что избрание мэра города городским Советом из своего состава является незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено. Анализируя указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, и установил юридически значимое обстоятельство, что оснований у ГорСовета депутатов принимать решение о назначении даты выборов мэра путем всенародного голосования не имелось, т.к. вступили в силу изменения 23.06.2011 года.

Также, судом апелляционной инстанции детально проверены доводы в части применения разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 07 февраля 2012 г. № 275-О-О по жалобе гражданина ФИО8. И признано, что указанное определение Конституционного суда РФ не применимо в настоящей спорной ситуации, поскольку решение об изменении порядка избрания мэра вступило в силу ранее даты, начиная с которой представительный орган муниципального образования вправе был бы принять решение о назначении очередных или досрочных выборов главы муниципального образования. Апелляционным определением признан необоснованным и отвергнут довод жалобы, что в связи с принятыми в 2011 году изменениями порядка выборов главы муниципального образования, внесены изменения в структуру и полномочия органов местного самоуправления, которые в силу пунктов 8 ст. 34 и 44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» должны были вступить в силу только после истечения срока полномочий ГорСовета депутатов в избранном в 2009 году составе, в связи с чем мэр города мог быть избран только на муниципальных выборах. При рассмотрении заявления ФИО6 суд второй инстанции пришел к выводу, что 10 декабря 2012 года полномочия мэра ФИО3 истекли, однако вместе с тем, правового значения дата истечения полномочий мэра ФИО3 не имеет, поскольку изменения, внесенные в Устав города, согласно которым после истечения срока полномочий мэра города, избранного на муниципальных выборах 2 декабря 2007 года, или после досрочного прекращения его полномочий, избрание мэра города производится городским Советом из своего состава, вступили в силу 23.06.2011 года, судебным решением от 28.03.2013 года по заявлению ФИО6 и апелляционным определением Верховного суда РБ от 13.06.2013 года, установлено, что 10.12.2012 года полномочия мэра ФИО3 истекли. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2013 года отказано удовлетворении заявления ФИО10 в признании недействующим решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 года № 432-33 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа « Город Улан-Удэ». Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.08.2013 года, установлено, что внесенные в Устав изменения касаются порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления, эти изменения вступают в силу после их официального опубликования (обнародонования). Требования заявителя являются производными, поскольку правовые основания и процедура избрания мэра были проверены судами в рамках дела по заявлению ФИО6 в полном объеме, и нарушений не установлено, то каких-либо оснований для признания незаконным бездействия Улан-Удэнского ГорСовета депутатов по не назначению муниципальных выборов мэра города Улан-Удэ не имеется. Доводы заявителя, что ФИО1 не являлась участником судебного заседания по делу ФИО6 суд принимает во внимание, однако считает, что указанное обстоятельство не является основанием для повторной проверки судом правомерности как самих выборов мэра из членов ГорСовета депутатов, так и порядка его избрания и назначения выборов мэра. Кроме того нарушений прав заявителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья А.О. Попова