Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, выходного пособия, пособия по сокращению за второй месяц после увольнения, процентов за задержку расчета, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО7, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (далее также- Союз организаций ФНПК) о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, выходного пособия, пособия по сокращению за второй месяц после увольнения, процентов за задержку расчета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного специалиста департамента управления имуществом. 26.04.2019 ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов и выплате индексации заработной платы за весь период, в течение которого ее должностной оклад в размере 20 000 руб. оставался неизменным, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, ответчик произвел с ней расчет, выплатив: заработную плату за апрель 2019 г. - 20095,24 руб.; денежную компенсацию за 43 дня неиспользованного отпуска - 31 052,88 руб.; выходное пособие - 15 165,36 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению и.о. председателя Союза организаций ФНПК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об индексации заработной платы увольняемых работников», ответчик дополнительно выплатил истице сумму индексации заработной платы за 2017 год в размере 4 465,03 руб. исходя из индекса инфляции 2,5 % по данным Росстата.

Таким образом, несмотря на заявление о выплате индексации заработной платы за период 2016-2018 гг., индексация была выплачена только за 2017 год.

В связи с тем, что истица не была трудоустроена государственной службой занятости в течение первых двух месяцев после увольнения, в силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ее заявления ответчик выплатил пособие за 2-й месяц после сокращения в размере 15 165,36 руб.

Далее указано, что за период работы в Союзе организаций ФНПК (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер должностного оклада истицы составлял 20000 руб., оставаясь неизменным почти три года, после чего был повышен ответчиком лишь за четыре месяца до увольнения на 5,5 %. Заработная плата истицы оставалась неизменной в течение почти 3-х лет (с февраля 2016 по декабрь 2018 года), а произведенная ответчиком индексация коснулась повышения зарплаты всех штатных работников Союза организаций ФНПК лишь с января 2019 года, при этом истица получила проиндексированную зарплату только за неполные ДД.ММ.ГГГГ, предшествующие сокращению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За ранее отработанный период (февраль 2016 - декабрь 2018 гг.) индексация не была произведена, вследствие чего в течение почти 3-х лет реальное содержание должностного оклада существенно уменьшалось ввиду значительной инфляции в 2016 году (7,2 %) и в 2018 году (5,5 %).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято распоряжение № «Об индексации заработной платы», согласно которому была проиндексирована заработная плата работников Союза организаций ФНПК лишь с ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения размера окладов на 5,5 % индекса инфляции. В результате этого, с января 2019 года ежемесячный должностной оклад истицы составил 21 100 рублей, а сумма увеличения оклада (1100 руб.) являлась производной от индексации ее заработной платы за 2018 год и выплачивалась ежемесячно к ранее установленному окладу вплоть до увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Сумма индексации заработной платы должна была составить 13 200 рублей, однако, была разделена работодателем на 12 равных частей (по 1 100 руб.) и подлежала ежемесячной выплате в течение всего 2019 года. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, истица не смогла отработать весь 2019 год, и получила индексацию зарплаты за 2018 год лишь за 4 месяца, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по индексации за оставшиеся 8 месяцев 2018 года (май-декабрь) в общей сумме 8 800 рублей (1 100 руб. х 8 мес.).

Кроме того ответчик не в полном объёме выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Общий период работы истицы в Союзе организаций ФНПК - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, в целях определения количества неиспользованного отпуска, необходимо делить на два этапа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (до реорганизации Союза организаций ФНПК), в течение которого ее ежегодный отпуск составлял 35 календарных дней согласно коллективному договору, действовавшему в Союзе организаций ФНПК вплоть до его реорганизации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации Союза организаций ФНПК) - после того, как коллективный договор утратил силу, а продолжительность ежегодного отпуска истицы стала минимальной и составила 28 календарных дней.

За весь период работы истице было положено 94 календарных дня ежегодного отпуска, из которых она использовала 43 дня. Следовательно, количество неиспользованного ею отпуска составляет 51 календарный день, в то время как ответчик выплатил ей компенсацию лишь за 43 дня.

Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение пунктов 9-10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, ответчиком был неверно исчислен средний дневной заработок. Также при расчете среднего заработка, в нарушение пункта 16 указанного Положения, ответчиком не был учтен коэффициент повышения заработной платы в расчетном периоде (коэффициент пересчета) в размере 1,055, что привело к занижению общей суммы заработка за расчетный период и, соответственно, занижению суммы среднего дневного заработка. С учетом вышеуказанных норм, средний дневной заработок, с учетом коэффициента пересчета (1,055), составляет 751,69 руб. (по данным Союза организаций ФНПК - 722,16 руб.), вследствие чего сумма компенсации неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить: 51 день х 751,69 руб. = 38 336,19 руб. Вместе с тем, ответчик произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31052,88 руб. Следовательно, сумма недоплаты ответчиком компенсации за неиспользованный истицей отпуск составляет: 7 283,31 руб. (38 336,19 руб. (положенная сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск) - 31 052,88 руб. (фактически выплаченная компенсация).

Согласно расчетам, общая сумма заработка за расчетный период с учетом коэффициента пересчета составляет 216 571,71 руб., а количество фактически отработанных дней в расчетном периоде - 189 дней, вследствие чего сумма среднедневного заработка составила: 216 571,71 руб. (общая сумма заработка за расчетный период с учетом коэффициента пересчета, рассчитанная и указанная выше) : 189 дней (количество фактически отработанных дней в расчетном периоде) = 1 145,88 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих изменений и уточнений, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в том числе: индексацию заработной платы за 2018 год - 8 800 руб.; денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска - 7 283,31 руб.; недоплату выходного пособия - 7 752,24 руб.; недоплату пособия по сокращению за второй месяц после увольнения - 11 169,88 руб.; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных ответчиком в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за 2018 год в размере 8800,00 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - 7283,31 руб., выходное пособие - 7752,24 руб., пособие по сокращению за второй месяц после увольнения - 11169,88 руб., проценты за задержку расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6990,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; проценты за задержку расчета, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных ответчиком в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3758,45 руб., выходное пособие в размере 5075,98 руб., проценты за задержку расчета в размере 4368, 17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года отменить, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года оставить в силе. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истица и представитель ответчика не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № и приказу Союза организаций ФНПК от ДД.ММ.ГГГГ№ истица была принята на работу на должность главного специалиста в департаменте управления имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), предусмотренной настоящим трудовым договором, обеспечивать условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определённую настоящим трудовым договором функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.2. трудового договора, заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть - 15 числа, вторая часть - 30 числа месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании п.3.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпуска либо по согласованию с работодателем. По соглашению между работником и работодателем ежегодный основной оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Пунктом 2.4 коллективного договора, заключённого между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов - «Федерации независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерации независимых профессиональных союзов Крыма, действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ работникам предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью 35 календарных дней (28 календарных дней - основной отпуск и 7 календарных - дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день).

На основании приказа Союза организаций ФНПК от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Союза организаций ФНПК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке индексации заработной платы.

Пунктом 2.3 указанного Положения предусмотрено, что индексация заработной платы производится раз в год в первом квартале каждого календарного года, исходя из фактического роста потребительских цен на товары и услуги в среднем за год в Республике Крым по данным Крымстата публикуемых на официальном сайте hhttp://crimea.gks.ru.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения индексация заработной платы производится путем увеличения размера оклада работников Союза организаций ФНПК на величину фактического роста потребительских цен в Республике Крым за предшествующий календарный год, опубликованному на официальном сайте Крымстата. Размер индексации утверждается распоряжением председателя Союза организаций ФНПК.

В разделе 3 Положения указаны основания для непроведения индексации, а именно: индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии и иные стимулирующие выплаты, а также компенсации, социальные пособия, заработок, сохраняемый за уволенным работником на период трудоустройства и суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам. Индексация не проводится в следующих случаях: при возникновении у Союза организаций ФНПК признаков несостоятельности (банкротства); при реорганизации или ликвидации Союза организаций ФНПК; при наличии финансово-экономических проблем у Союза организаций ФНПК, в том числе, отсутствии средств на индексацию.

Согласно распоряжению и.о. председателя Союза организаций ФНПК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы работникам Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Республике Крым путем увеличения окладов. Увеличен размер окладов работников Союза организаций ФНПК на величину фактического роста потребительских цен (декабрь 2017 к декабрю 2018 года), опубликованному на официальном сайте Крымстата: на 5,5 %.

Главному специалисту по делопроизводству и кадровой работе ФИО9 поручено подготовить соответствующие изменения штатного расписания Союза организаций ФНПК и составить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников. Ознакомить работников с настоящим распоряжением и дополнительными соглашениями под подпись в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Главному бухгалтеру ФИО10 начислять заработную плату с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести выплату суммы индексации заработной платы работникам за январь и февраль 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно распоряжению и.о. председателя Союза организаций ФНПК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ приказано провести индексацию заработной платы работникам подлежащим сокращению с учетом роста потребительских цен, путем увеличения их должностных окладов за 2017 год на индекс инфляции 2,5 % за 2017 г. по данным Федеральной службы государственной статистики. Главному бухгалтеру - ФИО10, не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести выплаты доначисленной суммы индексации зработной платы работникам, подлежащим сокращению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

На основании пункта 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3) умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных (29,3) умноженного на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что в результате увольнения истицы по сокращению штата, ею не была получена индексация заработной платы за 8 месяцев 2018 года в размере 8800 руб.

Взыскивая денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, суд указал, что истице за весь период работы был предоставлен отпуск продолжительностью 43 дня. Учитывая, что согласно коллективному договору, в редакции действовавшей до 06.07.2016, работникам предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью 35 календарных дней (28 дней- основной отпуск и 7 дней-дополнительный отпуск), суд определил, что истице за весь период полагался отпуск продолжительностью 94 календарных дня. В связи с этим суд пришел к выводу, что истице полагается денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 51 день. Рассчитав размер компенсации с учетом требований пунктов 5, 10 и 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, суд взыскал с ответчика в пользу истицы недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7283,31 руб.

Проверяя правильность расчета выплаченного истице выходного пособия при увольнении, а также пособия по сокращению за второй месяц после увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922. Произведя расчет с учетом подлежащих применению норм права, суд установил, что размер выходного пособия при увольнении должен был составлять 22917,60 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер пособия по сокращению за второй месяц после увольнения должен составлять 26355,24 руб., и взыскал недоплаченную сумму выходного пособия в размере 7752,24 руб. и пособия по сокращению за второй месяц после увольнения в размере 11169,88 руб.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации за задержку расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6990 руб., суд согласился с ее расчетом, признав, что он является арифметически верным и не оспорен ответчиком. Взыскивая компенсацию за задержку расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, суд сослался на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, и исходил из фактических обстоятельств дела. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индексация- это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и что при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда и порядок индексации заработной платы. Указав, что индексация заработной платы за 2016 и 2017 г.г. была выплачена истице на основании распоряжения работодателя, а соответствующее распоряжение об индексации заработной платы за 2018 года не издавалось, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании индексации за 2018 год.

Не соглашаясь с выводами районного суда в части взыскания недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым указала, что истице за весь период работы полагался отпуск продолжительностью 89 дней, она использовала 43 дня, соответственно при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 43 дня, в связи с чем, пришла у выводу, что истице не доплачена компенсация за 5 дней. Признавая необоснованными выводы районного суда в данной части, судебная коллегия указала, что оснований для применения положений ранее действовавшего коллективного договора, предусматривавшего продолжительность ежегодного отпуска в количестве 35 дней не имеется, поскольку увольнение истицы состоялось после окончания действия названного договора.

Определяя размер подлежащего выплате при увольнении выходного пособия, а также пособия за второй месяц после увольнения, суд апелляционной инстанции привел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2019 № 34-П и указал, что независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности. Далее, указав, что оклад истицы с февраля 2019 года составлял 21000 руб., судебная коллегия сочла, что и выходное пособие должно составлять 21000 руб. в месяц, и соответственно 42000 руб. за 2 месяца. В связи с этим, судебная коллегия определила, что размер недоплаченного пособия будет составлять 5075,90 руб.

Изменяя размер подлежащей взысканию компенсации за задержку расчета, суд апелляционной инстанции перечислил даты, в которые истице осуществлялись причитающиеся выплаты, и с учетом этого пришел к выводу, что размер компенсации за задержку расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4368,17 руб.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о размере компенсации причиненного истице морального вреда, судебная коллегия сочла определенный судом размер завышенным и не соответствующим степени нарушенных прав работника.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям, которые в полной мере применимы и к судебным постановлениям суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

Правомерность выводов суда первой инстанции, как видно из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не опровергнута, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что работодателем не принималось решение об и индексации заработной платы работников Союза организаций ФНПК за 2018 год не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не основаны на подлежащих применению нормах права и выводы суда апелляционной инстанции об изменении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы недоплаченных сумм выходного пособия.

Судом первой инстанции при определении подлежащих выплате выходного пособия при увольнении и пособия на период трудоустройства обоснованно был применен пункт 9 Положения о порядке исчисления средней заработной платы и правильно установлен размер подлежащего взысканию пособия.

Необоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции об изменении размера процентов за нарушение срока выплат, причитающихся истице при увольнении. Приходя к выводу о снижении данного размера, суд апелляционной инстанции свой расчет процентов не привел, и не опроверг правильность расчета приведенного судом первой инстанции.

Приходя к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что количество дней неиспользованного отпуска правомерно было определено истицей, с которой согласился районный суд, исходя из положений коллективного договора, действовавшего в соответствующие периоды.

Также, суд апелляционной инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 3000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истице ответчиком нравственных страданий. Судом не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истицей физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В данном случае судом первой инстанции, с учетом подлежащих применению норм права, исходя их конкретных обстоятельств дела, компенсация морального вреда определена в размере 10000 руб., что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Приведенное выше свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления. Без устранения допущенных нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 февраля 2021 года, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи

Определение30.06.2021