Определение № 2-1328/2013 от 03.07.2013 Ейского городского суда (Краснодарский край)

 К делу 2-1328/2013

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Ейск                                                                                    «03» июля 2013 года

 Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

 председательствующего                                                              Тунгел А.Ю.

 при секретаре                                                                                Абрамове А.К.

 с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Батчаевой Ю.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Югводоканал» филиал Ейский групповой водопровод», третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края, о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений закона,

 У С Т А Н О В И Л:

 Ейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ейский городской суд с иском, просит признать незаконным бездействие ООО «Югводоканал», выразившееся в непринятии мер по исполнению мероприятий по реконструкции, модернизации объектов водоснабжения в рамках реализации Концессионного соглашения на объекте «Ейское направление», финансирование которых включено в тариф на холодное водоснабжение; обязать ООО «Югводоканал» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить в полном объеме предусмотренные Концессионным соглашением на 2012 года мероприятия: реконструкция участка головных сооружений, предусмотренная Концессионным соглашением на сумму 22 535 тыс. рублей с НДС (19 098,31 тыс. рублей без НДС); реконструкция РЭУ-2 (насосная станция III подъема), предусмотренная Концессионным соглашением на сумму 16 808 тыс. рублей с НДС (14 244,07 тыс. рублей без НДС); реконструкция водовода МВ1, предусмотренная Концессионным соглашением на сумму 35 295,6 тыс. рублей с НДС (29 911, 53 тыс. рублей без НДС); реконструкция электролизной РЭУ 2, предусмотренная Концессионным соглашением на сумму 6 876,2 тыс. рублей с НДС (5 827,29 тыс. рублей без НДС); восстановление системы катодной защиты на водоводе МВ1, МВЗ, предусмотренное Концессионным соглашением на сумму 7 070,4 тыс. рублей с НДС (5 991,86 тыс. рублей без НДС); создание системы дистанционного контроля расходов воды, предусмотренное Концессионным соглашением на сумму 3 314,1 тыс. рублей с НДС (2 808,56 тыс. рублей без НДС); реконструкция насосной станции II подъема, предусмотренная Концессионным соглашением на сумму 17 142,1 тыс. рублей с НДС (14 527,2 тыс. рублей без НДС).

 В судебном заседании представителем ответчика, действующей на основании доверенности Браук М.Н. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Крымский районный суд, то есть по месту нахождения юридического лица – ООО «Югводоканал».

 В обоснование заявленного ходатайства представитель пояснила, что иск предъявлен прокурором по месту нахождения филиала ООО «Югводоканал» «Ейский групповой водопровод», однако, требования о признании незаконным бездействия в рамках Концессионного соглашения не вытекают из деятельности филиала «Ейский групповой водопровод», филиал «Ейский групповой водопровод» не реализует мероприятия, предусмотренные Концессионным соглашением, в связи с чем, представитель на ходатайстве настаивает просит его удовлетворить.

 Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, действующая на основании доверенности Скакун О.В., Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, действующая на основании доверенности Репович С.А. решение по заявленному ходатайству о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Крымский районный суд, оставляют на усмотрение суда.

 Помощник Ейского межрайонного прокурора в судебном заседании с заявленным представителем ответчика ходатайством о передаче дела по подсудности не согласна, пояснила, что филиал ООО «Югводоканал» «Ейский групповой водопровод» поставляет питьевую воду конечному потребителю - населению г. Ейска, кроме того, ч.9 ст. 29 ГПК установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, в связи с чем, помощник прокурора просит суд в удовлетворении ходатайства представителя ответчика – отказать.

 Выслушав помощника Ейского межрайонного прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

 Ейским межрайонным прокурором на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ООО «Югводоканал» «Ейский групповой водопровод».

 Однако, как установлено в судебном заседании, требования о признании незаконным бездействия в рамках Концессионного соглашения не вытекают из деятельности филиала «Ейский групповой водопровод». Филиал «Ейский групповой водопровод» не реализует мероприятия, предусмотренные Концессионным соглашением. Мероприятия по реконструкции к осуществлению которых Истец просит понудить Ответчика, осуществляются без участия филиала «Ейский групповой водопровод». Объекты реконструкции, указанные Истцом, не расположены на территории города Ейска.

 В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Югводоканал» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Крымского районного суда Краснодарского края (л.д. 8).

 В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 Суд считает, что гражданское дело было принято к производству Ейским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение Крымского районного суда, по месту нахождения ответчика ООО «Югводоканал».

 Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд -

 О П Р Е Д Е Л И Л:

     Ходатайство представителя ответчика ООО «Югводоканал» о передаче гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

     Передать гражданское дело №2-1328/13 по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Югводоканал» филиал Ейский групповой водопровод», третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края, о признании бездействия ответчика незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений закона, на рассмотрение Крымского районного суда Краснодарского края.

 На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд со дня его вынесения.

 Председательствующий