Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 02 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** на решение Октябрьского районного суда **** от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

Иск Морсин С.Н. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ УМВД России по **** в перерасчете пенсии за выслугу лет Морсин С.Н. за период с 01.01.2012 по 30.04.2019.

Обязать УМВД России по **** произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Морсин С.Н. за период с 01.01.2012 по 30.04.2019 с учетом надбавки за выслугу лет 70 % от оклада денежного содержания.

Взыскать с УМВД России по **** в пользу Морсин С.Н. невыплаченную часть пенсии с 01.01.2012 по 28.02.2021 в сумме 774958 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морсин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** (далее- УМВД России по ****) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.

В обоснование иска указал, что является подполковником запаса, с августа 1978 года по декабрь 2009 года проходил военную службу в Министерстве обороны РФ, с 2001 года прикомандирован к системе военных судов от штатной численности внутренних войск МВД России.

Уволен в запас с должности судьи 95 гарнизонного военного суда (****) в декабре 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями, с данного времени ему установлена пенсия за выслугу лет, которую получает в ОПО Центра финансового обеспечения УМВД России по ****.

При определении размера пенсии ему была установлена надбавка за выслугу лет 70%, которая выплачивалась до 31.12.2011. Однако с 01.01.2012 в законодательство, регулирующие данные правоотношения, внесены изменения, в результате которых размер надбавки за выслугу лет выплачивался в размере 40%.

Однако, с учетом правового статуса судей рядом нормативных актов установлено специальное регулирование, исключающее применение при определении размеров пенсий правил учета денежного содержания военнослужащих, законодатель предусмотрел возможность перерасчета пенсии военным судьям. Размер надбавки за выслугу лет не подлежал изменению.

Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ему было отказано в удовлетворении просьбы.

Просил признать незаконным решение УМВД России по **** об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2012 по 30.04.2019; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2012 по 30.04.2019 с учетом надбавки за выслугу лет 70% от оклада денежного содержания; взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии с 01.01.2012 по 30.04.2019 в сумме 775012 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена начальник ОПО ЦФО УМВД России по **** Позднякова Е.А.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- УМВД России по **** Артамонова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что пенсионное обеспечения истца регулируется и регулировалось нормами Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В отношении военных судей названным нормативным актом правила установления надбавки за выслугу лет не приняты. Обеспечение военных судей-военнослужащих с 01.01.2012 денежным довольствием не предполагалось, применена новая шкала процентной надбавки за выслугу лет для лиц, уволенных с военной службы, просила в иске отказать.

Третье лицо Позднякова Е.А. в возражениях ссылалась на доводы аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

УМВД России по Владимирской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом неверно истолкованы нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Морсин С.Н. просил взыскать с ответчика невыплаченную часть пенсии за период с 01.01.2012 по 30.04.2019 в сумме 775012 руб. 10 коп.

В мотивировочной части решения суд произвел расчет задолженности по выплате истцу пенсии за период с 01.01.2012 по 30.04.2019 (сумма задолженности составила 774958 руб. 64 коп.).

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 774958 руб. 64 коп., суд в резолютивной части решения указал период с 01.01.2012 по 28.02.2021.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, а апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** на решение Октябрьского районного суда **** от 31 мая 2021 г., по делу по иску Морсина С.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной пенсии снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий С.В Глебова

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева