Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства КБР к ФИО1 о взыскании неиспользованной суммы гранта,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Урванского районного суда КБР от 16 марта 2020 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства КБР (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неиспользованной суммы гранта в размере 2 068 652,45 руб. находящейся на лицевых счетах № и №, ссылаясь на то, что грант был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств как из федерального бюджета 27.09.2016г., так и из республиканского бюджета 20.03.2017г. При этом сумма гранта ФИО4 в установленный законом срок использована не была.

Решением Урванского районного суда КБР от 16 марта 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО5 подала на него апелляционную жалобу и дополнения, в которых просит отменить решение суда и отказать в иске. Также было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, восстановленное определением суда от 20.07.2020г.

В обоснование жалобы указано, что ФИО4 является ее супругом и погиб в ДТП 04.04.2020г. Выданные истцом денежные средства входят в наследственную массу.

Далее со ссылками на ст.ст. 218, 1112, 1128, 1152, 1154 ГК РФ, что наследование денежных средств находящихся на счетах осуществляется наследником.

С момента смерти супруга, она приняла наследство, стала ухаживать за домом, хозяйством, оплачивать коммунальные услуги, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, взыскание денежных средств приведет к уменьшению наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства КБР (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неиспользованной суммы гранта в размере 2 068 652,45 руб. находящейся на лицевых счетах № и №, ссылаясь на то, что грант был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств как из федерального бюджета 27.09.2016г., так и из республиканского бюджета 20.03.2017г. При этом сумма гранта ФИО4 в установленный законом срок использована не была.

Решением Урванского районного суда КБР от 16 марта 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО5 подала на него апелляционную жалобу и дополнения, в которых просит отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 является ее супругом и погиб в ДТП 04.04.2020г. Выданные истцом денежные средства входят в наследственную массу. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приведенная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, поскольку ответчик по делу погиб до вступления в законную силу решения суда и направления дела в суд апелляционной инстанции, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до установления процессуального правопреемства.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в Урванский районный суд для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Дело возвратить в Урванский районный суд КБР для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов