Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2020 (УИД: 38RS0024-01-2020-002017-38) по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» о признании незаконным решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» (далее ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское», ответчик) о признании незаконным решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

В обоснование своих требований указывала на то, что работает у ответчика в должности учителя. 5 марта 2020 г. ФИО1 была вручена выписка из протокола № 1 заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 25 февраля 2020 г., с повесткой дня «Об оказании психологического давления со стороны учителя ФИО1 на обучающегося ФИО3». Решением комиссии ФИО1 обязали соблюдать организацию и ведение педагогического процесса в соответствии с п.9 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), согласно которому обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, п. 2,3,5 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, согласно которых педагогический работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Предписано спланировать контроль за педагогической деятельностью учителя ФИО1 с обязательным посещением уроков и отслеживание исполнение настоящего решения во внеурочной деятельности.

До заявления К. с обвинениями в адрес ФИО1 предшествовал случай, когда ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся № класса Г. пришла на урок чтения в 8 часов 15 минут, на <данные изъяты> (ребенок находится <данные изъяты>К.). В этот же день ФИО1 поставила в известность педагога К., но никаких мер предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 обращалась с заявлениями в адрес прокурора г. Усолье-Сибирское, Уполномоченного по правам человека, Министерство образования и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. ФИО1 полагает, что именно из-за этого К. обратилась с жалобой по надуманным обвинениям. ФИО1 считает указанное решение незаконным, поскольку принято комиссией в неправомочном составе, поскольку должно участвовать равное количество законных представителей несовершеннолетних обучающихся и работников организации, тогда как фактически был 1 законный представитель и 3 работника ответчика. Кроме того, изложенные в жалобе доводы не входят в компетенцию данной комиссии, указанные в жалобе факты не установлены и не доказаны.

ФИО1 просила суд признать недействительным (незаконным) решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес> «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» от 25 февраля 2020 г. по вопросу № 1.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» утверждено Положение о Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» (далее - Комиссия), согласно п.3.8 которого заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа ее членов, при условии равного числа представителей, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» от 14 января 2020 г. утверждена комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ГОК «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Усолье-Сибирское» в составе председателя Р. (воспитатель), заместителя председателя П. (родитель учащегося № класса), ответственного секретаря Е. (педагог-психолог), членов комиссии — К. (соц.педагог), Б. (родитель учащегося № класса), Т. (родитель учащегося № класса).

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетней Г. — К. в адрес Комиссии подано обращение на действия ФИО1, в которой указала, что со слов Г. истец рассказала ей, что она является опекаемым ребенком. Также указала, что между К. и ФИО1 неоднократно возникали конфликтные ситуации, в которых последняя ведет себя агрессивно, позволяет грубость, повышает голос, ставит под сомнение родительский авторитет и заботу о её детях. С момента начала обучения у ФИО1, ребенок сильно изменился, <данные изъяты>. От своего ребенка она неоднократно слышала, что ФИО1 призывает детей <данные изъяты>

Для рассмотрения указанного обращения, назначено заседание Комиссии на 25 февраля 2020 г. на 15:00 часов, о чём ФИО1 уведомлена под роспись 21 февраля 2020 г.

На заседание ФИО1 не явилась, 25 февраля 2020 г. обратилась с заявлением о том, что на заседании Комиссии присутствовать не будет, поскольку доводы, изложенные в обращении К., не входят в компетенцию Комиссии, их проверкой должны заниматься правоохранительные органы.

Из протокола заседания Комиссии № 1 от 25 февраля 2020 г. при рассмотрении обращения присутствовали Р., П., Е., К., Т., а также законный представитель ФИО3 - К.

Решением комиссии от 25 февраля 2020 г. истца обязали соблюдать организацию и ведение педагогического процесса в соответствии с п.9 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, согласно которому обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, п. 2,3,5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, согласно которых педагогический работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Предписано спланировать контроль за педагогической деятельностью учителя ФИО1 с обязательным посещением уроков и отслеживание исполнение настоящего решения во внеурочной деятельности.

Разрешая заявленные требования об оспаривании данного решения, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исходил из того, что каких-либо нарушений в ходе принятия Комиссией решения, судом не выявлено, истцу предоставлена возможность участвовать в заседании Комиссии и приводить свои доводы, однако, истец своим правом не воспользовалась, в связи с чем суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Согласно статьи 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ пред в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе

обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии).

Из смысла указанной нормы следует, что комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений - это временно созданный в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений орган. Комиссия призвана урегулировать разногласия по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается из равного числа представителей:

1) совершеннолетних обучающихся;

2) родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

3) работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решение комиссии оформляется протоколом, является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением.

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном порядке (в прокуратуру или суд).

Согласно Положения о Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» в случае установления факта нарушения права на образование Комиссия принимает решение, направленное на его восстановление, в том числе с возложением обязанности по устранению выявленных нарушений на обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, а также работников организации. В случае необоснованности обращения участника образовательных отношений, отсутствии нарушения права на образование, Комиссия отказывает в удовлетворении просьбы обратившегося лица.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание положения статьи 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, содержание Положения о Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Комиссия в данном составе 25 февраля 2020 г. была правомочна принимать решение, нарушений порядка проведения заседания комиссии, порядка принятия решения не имелось, обсуждаемые вопросы и результат по итогам заседания Комиссии входили в полномочия комиссии. Принятое по итогам заседания Комиссии решение не возлагает на истца ФИО1 каких-либо дополнительных обязанностей, указанным решением Комиссии от 25 февраля 2020 г. ФИО1 обязали исполнять положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, что и так входит в круг ее обязанностей.

Доводы кассатора о том, что Комиссией было рассмотрено заявление формально, без выслушивания других лиц, без запроса дополнительных документов, не свидетельствует о незаконности принятого Комиссией решения, поскольку осуществление данных действий относится к правам Комиссии, а не ее обязанностям. Указанные права комиссия осуществляет в случае необходимости. Поскольку истец подала заявление, в котором указала на то, что не будет участвовать в заседании Комиссии, то Комиссия вправе была провести заседание в отсутствии ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте проведения заседания.

Доводы о том, что поступившее от К. обращение находилось вне компетенции Комиссии, были разрешены судами первой и апелляционной инстанций, суды пришли к правомерному выводу о том, что обращение рассмотрено в пределах полномочий Комиссии, при рассмотрении данного обращения Комиссия не подменяла другие органы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева