Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лысовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Тагашева Кирилла Ришадовича <данные изъяты> проживания на территории города Москвы

по кассационной жалобе Тагашева Кирилла Ришадовича на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тагашев К.Р. обратился в суд с заявлением <данные изъяты> проживания на территории города Москвы.

В обоснование заявления Тагашев К.Р. указал, что факт проживания на территории города Москвы подтверждается справками из государственных учреждений среднего образования, в частности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где он обучался с 1 сентября 2012 года по 27 ноября 2012 года, <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>1558), расположенной по адресу: <адрес> где он обучался в период с 27 ноября 2012 года по 30 мая 2016 год, <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. <адрес>, где он обучался 1 сентября 2016 года по 7 июня 2021 года, <данные изъяты> академии, где он обучается с 1 сентября 2021 года по настоящее время. Получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющий юридический факт проживания с февраля 2010 года по настоящее время на территории Москвы не представляется возможным, установление факта необходимо для получения социальных пособий, право на которые имеют <данные изъяты> до 18 лет.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года, заявление Тагашева К.Р. <данные изъяты> проживания на территории города Москвы оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Тагашев К.Р. просит отменить определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года как незаконные, вынесенные с существенными нарушениями норм права. Ссылается на то, что до принятия данного дела к производству никаких более ранних дел в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы о том же предмете и по тем же основаниям возбуждено не было, имелся материал, не принятый к производству суда.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 августа 2022 года Тагашев К.Р. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением <данные изъяты> проживания на территории города Москвы.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы имелось аналогичное заявление Тагашева К.Р. Согласно материалу № <данные изъяты> тождественное заявление Тагашева К.Р. было возвращено 9 августа 2022 года по тем основаниям, что ему на дату подписания заявления не исполнилось 18 лет. Указанное определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, материал возвращен в суд первой инстанции, дело назначено к слушанию.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции оставил заявление Тагашева К.Р. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящее заявление было подано Тагашевым К.Р. 22 августа 2022 года, то есть позже чем по сформированному материалу № М<данные изъяты> (4 августа 2022 года), требования заявителя аналогичны по-своему содержанию.

Судебная коллегия отметила, что поскольку определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года о возвращении заявления было отменено судом апелляционной инстанции, заявление Тагашева К.Р. принято к производству суда, то в соответствии с частью 4 статьи 1 применительно к части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Тагашева К.Р. без рассмотрения.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется (не совпадает), спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе воспользоваться судебной защитой.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости рассмотрения тождественных исков.

Поскольку при сопоставлении содержания заявлений Тагашева К.Р. суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предмет, основание и стороны по ранее поданному Тагашевым К.Р. заявлению (материал № <данные изъяты>) совпадают с предметом, основанием и сторонами по настоящему делу, заявление Тагашева К.Р. правомерно оставлено без рассмотрения.

Вышеприведенные доводы Тагашева К.Р., изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов или опровергали выводы судебных постановлений.

Законный представитель Тагашева К.Р. – Тагашева Т.А. не отрицала тождественность поданных заявлений, указывая на то, что настоящее заявление было подано в целях ускорения разрешения возникшего спора.

Кроме того, следует отметить, что согласно информации с официального сайта Черемушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу по заявлению Тагашева К.Р. (материал № <данные изъяты>) 15 августа 2023 года было принято решение.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тагашева Кирилла Ришадовича - без удовлетворения.

Судья Лысова Е.В.