Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года по делу по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2020 года.

Судебная коллегия

установила:

определением Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком собственником объекта недвижимости в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года данное определение оставлено без изменения.

Во вводной и резолютивной частях мотивированного апелляционного определения допущена описка в указании даты обжалуемого определения: вместо «02 июля 2020 года» ошибочно указано «17 июля 2020 года».

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, вместо правильного «при ведении протокола помощником судьи Львовой Н.А.» указано «при секретаре судебного заседания».

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в апелляционном определении суда описки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, во вводной и резолютивной частях мотивированного апелляционного определения допущена описка в указании даты обжалуемого определения: вместо «02 июля 2020 года» ошибочно указано «17 июля 2020 года»; в резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, вместо правильного «при ведении протокола помощником судьи Львовой Н.А.» указано «при секретаре судебного заседания».

Учитывая, что допущенные неточности явились следствием описок, не влияющих на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивающих существа постановленного определения, то они подлежит исправлению по правилам ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку во вводной и резолютивной частях мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 сентября 2020 года, указав «определение Московского районного суда г. Твери от 02 июля 2020 года» вместо ошибочно указанного «определение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2020 года», а также в резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, указав «при ведении протокола помощником судьи Львовой Н.А.» вместо ошибочно указанного «при секретаре судебного заседания».

Председательствующий

Судьи