Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-000343-68) по исковому заявлению Пыкина Анатолия Ивановича к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о выплате денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Пыкина Анатолия Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пыкин Анатолий Иванович (далее по тексту – Пыкин А.И., истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании выплаты денежной компенсации при увольнении за дополнительные отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы сверх ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 21 календарный день в размере 112 163,10 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по труду и занятости (далее по тексту – Роструд).

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 марта 2023 г. Роструд привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 г., исковые требования Пыкина А.И. оставлены без удовлетворения.

Пыкин А.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы Пыкин А.И. указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что он не предоставлял сведений и доказательств надлежащего уведомления своего нанимателя Роструд о наличии вредных факторов условий труда необоснован и не подтверждается материалами дела. Имеющийся в материалах дела отзыв Роструда также подтверждает, что Роструд был осведомлен о результатах аттестации рабочих мест в инспекции труда. Рострудом в 2012 году осуществлено финансирование плановых мероприятий по проведению специализированной организации работ на предмет подключения светильников с очередностью подключения фаз, а также по приобретению 4-х светильников и выделению бюджетных средств на проведение ежегодной диспансеризации госслужащих. Указанные работы и услуги сторонних организаций своевременно отражены в бухгалтерском учете инспекции труда. От финансирования иных мероприятий, заявленных инспекцией труда в письмах, Роструд отказался, равно как и от соответствующих письменных разъяснений по вопросам предоставления компенсаций госслужащим в связи с вредными условиями труда. Им для решения вопроса снижения пульсации привлекались специалисты НИИ труда и социального страхования Минздравсоцразвития России, Ростехнадзора, ВСГУТУ, поставщики электроэнергии и др. На рабочих местах сотрудников инспекции труда пульсация была значительна снижена (в том числе путем подбора светильников и ламп для них), но контрольные замеры не показали снижение коэффициента пульсации до требуемых параметров и, соответственно оснований для проведения внеплановой аттестации рабочих мест не было. Выполнение Плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий инспекции труда не исследовалось судом. Отсутствие в графиках отпусков инспекции труда за период с 2011 г. по 2013 г. сведений о предоставлении работникам дополнительного отпуска, связанного с вредными условиями труда, не может свидетельствовать о том, что он получал такой отпуск и, соответственно, злоупотреблял правом. Его обращение в суд свидетельствует о том, что он находится в равных условиях с иными сотрудниками и, зная свое право на получение денежной компенсации, реализует его в установленный законом срок при увольнении. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Роструд в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 г., просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пыкин А.И, проходил федеральную государственную службу в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия с марта 1995 г., 6 июля 2011 г. назначен на должность руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия - главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия.

30 декабря 2011 г. в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия проведена аттестация рабочего места по условиям труда руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № от 30 декабря 2011 г. установлена степень вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса по освещению. Общая оценка условий труда и итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1.

По результатам проведения аттестации рабочих мест в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия 31 декабря 2011 г. Пыкиным А.И. утвержден План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, которым предусмотрено приобрести и установить настольные светильники для рабочего места руководителя с целью снижения пульсации освещенности, срок выполнения 15 февраля 2012 г.

22 декабря 2014 г. в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия проведена специальная оценка условий труда, по итогам проведения которой вредные условия труда на рабочих местах в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия не выявлены.

Из информации руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Пыкина А.И. об освещенности рабочих мест от 24 октября 2019 г. № следует, что по состоянию на 1 января 2012 г. все рабочие места были обеспечены настольными светильниками. Стопроцентное обеспечение настольными светильниками осуществлено в 2012 году.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2023 г. № Пыкин А.И. освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта 16 января 2023 г.

Пыкин А.И. указав, что в день увольнения работодатель не выплатил ему денежные средства в виде денежной компенсации при увольнении за дополнительные отпуска в связи с тяжелыми, вредными, опасными условиями гражданской службы, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при заявлении настоящих требований допущено злоупотребление правом, поскольку именно на Пыкина А.И., состоявшего в должности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, возлагалась обязанность по устранению нарушений и факторов вредности, выявленных в ходе аттестации рабочих мест. Пыкиным А.И. не представлено сведений и доказательств того, что, являясь руководителем инспекции, он надлежащим образом уведомил своего нанимателя - Роструд о наличии вредных факторов условий труда, дополнительный отпуск, связанный с вредными условиями труда работникам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия не предоставлялся.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до 11 января 2023 г. Пыкин А.И. не обращался в Роструд с заявлениями о предоставлении ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы за период с 2012 г. по 2014 г., равно как и не подтверждал факт сохранения вредных условий на своем рабочем месте после плановой установки светильников на 1 января 2012 г. Данный факт подтверждается и тем, что в период работы Пыкина А.И. в его служебный контракт вносились изменения, в том числе касающиеся предоставления ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, однако вопрос о предоставлении дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда не разрешался, что свидетельствует об устранении вредных факторов уже в 2012 г. Наличие права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы в служебном контракте Пыкина А.И., в дополнительном соглашении к служебному контракту не устанавливалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец уведомлял Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) о необходимости изменения существенных условий служебного контракта в части установления дополнительного отпуска за работу в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, а также при формировании графика отпусков за рассматриваемый период.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что занимая должность руководителя Пыкин А.И. в период с 2012 г. по 2014 г., в случае выявления по результатам аттестации рабочих мест в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия вредных факторов условий труда, а также в случае, если такие вредные факторы не были устранены, обязан был предпринять меры по изменению существенных условий служебных контрактов в части установления дополнительных отпусков за работу в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы сотрудникам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (подчиненным), работавшим в одинаковых с ним условиях труда. Вместе с тем в имеющихся в материалах дела графиках отпусков работников Государственной инспекции труда в Республике Бурятия за 2011-2013 гг. отсутствуют сведения о предоставлении работникам дополнительного отпуска, связанного с вредными условиями труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 6, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Законом установлено общее правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и в письменном форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В силу части 7 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устанавливая в пункте 1 части 1 статьи 14 право гражданского служащего на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ не содержит положений, предусматривающих обязательное проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах государственных гражданских служащих.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено специальное регулирование проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении условий труда государственных гражданских служащих, а именно, установлено, что проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда указанной категории лиц регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях являются существенными условиями труда, которые не были предусмотрены условиями служебных контрактов, заключенных руководителем Федеральной службы по труду и занятости с Пыкиным А.И., Пыкин А.И. не представлял в Роструд сведения о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест в Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, не ставил перед представителем нанимателя вопрос об изменении существенных условий служебных контрактов, до 11 января 2023 г. не обращался в Роструд с заявлениями о предоставлении ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы за период с 2012 г. по 2014 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пыкина А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы приведенные Пыкиным А.И. в кассационной жалобе в отсутствие законодательного требования об обязательном проведении аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда государственных служащих, с учетом установленных судами обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Пыкина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин