Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Назаровой И.В., Соловьевой Э.Д., Садыковой Л.А., рассмотрев вопрос о внесении исправлений в вводную часть определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Скопин Н.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Кредит – Москва», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о выпуске и использовании банковской карты недействительным, о возложении обязанности направить во все бюро кредитных историй сведения о недействительности договора о выпуске и использовании банковской карты, аннулировать записи об имеющейся задолженности по договору, возложении обязанности опубликовать в средствах массовой информации извинения за причинённый моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании отказались от требования о возложении на ответчиков обязанности опубликовать в средствах массовой информации извинения за причинённый моральный вред, отказ судом принят, о чём вынесено соответствующее определение.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июня 2019 года иск Скопина Н.А. удовлетворен частично, постановлено признать кредитный договор № .... от 19 сентября 2013 года недействительным, возложить обязанность на ПАО АКБ «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в кредитную историю Скопина Н.А. об отсутствии задолженности перед ПАО АКБ «Кредит – Москва» в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО АКБ «Кредит – Москва» государственную пошлину в размере 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Этим же решением суда в удовлетворении требований Скопина Н.А. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности аннулировать записи о наличии кредитной задолженности отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО АКБ «Кредит – Москва» подало апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по данному делу назначалась почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, в вводной части определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года указано о ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овечкиной Ю.В.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 10 февраля 2020 года, в том числе его аудиозаписи, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы осуществлялось при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

Исходя из изложенного, а также с учётом приведенных правовых норм, необходимо внести исправление в вводную часть определения.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить описку, допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года в указании лица, ведущего протокол судебного заседания.

В вводной части определения вместо «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овечкиной Ю.В.» указать правильно «при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судьи