Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неполадкинского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Неполадкинского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 29 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Орловского районного суда Орловской области от 29 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 мая 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального права и принятии по делу нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу представителем ответчика – администрации Орловского муниципального округа Орловской области – ФИО2 указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также необоснованность и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом, 23 ноября 2012 г. между администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт) с муниципальным служащим, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к нему от 31 марта 2017 г., от 06 ноября 2019 г., последняя была назначена на муниципальную должность заместителя главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Распоряжением Главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области №181-Р от 18 ноября 2021 г. ФИО1 была переведена на должность первого заместителя главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области».

17 января 2022 г. Орловским окружным Советом народных депутатов принято решение № 80-МПА «О ликвидации», в соответствии с которым администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, равно как и другие администрации сельских поселений, входящих в состав Орловского района Орловской области, была ликвидирована.

Приложением № 10 к указанному решению утвержден состав ликвидационной комиссии по ликвидации администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, а именно председатель ликвидационной комиссии – ФИО3, и ее члены – ФИО4 и ФИО5.

Этим же решением Орловского окружного Совета народных депутатов утвержден план ликвидационных мероприятий (приложение №25), в соответствии с которым председатель ликвидационной комиссии уведомляет работников в связи с ликвидацией и службы занятости о ликвидации юридического лица и об увольнении в связи с этим его работников не менее чем за два месяца до такого увольнения.

18 января 2022 г. ФИО1 вручено уведомление, подписанное председателем ликвидационной комиссии администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области о предстоящем увольнении с 21 марта 2022 г. в связи с ликвидацией организации.

В этот же день председатель ликвидационной комиссии администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области направил в адрес председателя райкома профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Орловского района Орловской области уведомление о предстоящем увольнении сотрудников администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, а 19 января 2022 г. - в казенное учреждение Орловской области «Центр занятости населения» - сведения о высвобождаемых работников, в числе которых поименована первый заместитель главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО1.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области №7-Р от 21 марта 2022 г. ФИО1 уволена с ранее занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для вынесения указанного распоряжения поименованы решение Орловского окружного Совета народных депутатов от 17 января 2022 г. №80-МПА «О ликвидации» и уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией № 6 от 18 января 2022 г. С данным распоряжением Л.Н.АБ. ознакомлена 21 марта 2022 г..

В день увольнения истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также произведен окончательный расчет в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации при ликвидации организации.

На основании заявлений ФИО1 от 23 мая 2022 г. и 22 июня 2022 г. ей также было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры увольнения работника, наличие факта ликвидации администрации сельского поселения, поскольку произошло территориальное объединение муниципальных образований, прекращен статус поселений, а также самой структуры муниципального образования, в котором работала истец.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 06 октября 203 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 марта 2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что ее увольнение не связано с реорганизационными мероприятиями, а направлены исключительно на дискриминацию, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Данных о дискриминации ФИО1 со стороны ответчика судами в судебных постановлениях, не приведено, материалы дела не содержат.

Доводы истца в кассационной жалобе на несоответствие ликвидации администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду перехода прав и обязанностей к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, незаконности (мнимости) ликвидационных мероприятий, не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нарушений закона при проведении процедуры ликвидации не установлено.

Суды правильно указали, что решение о реорганизации администрации сельского поселения как казенного учреждения при создании вновь образуемого муниципального образования в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О коммерческих организациях», принято быть не может, следовательно, утрата местной администрацией управленческих функций как цели своего создания влечет ее ликвидацию в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правопреемство органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в отношении прав и обязанностей органов, ранее осуществлявших решение вопросов местного значения, является не универсальным, а имеет место в силу закона (абз. 10 части 5 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В связи с этим, само по себе наличие правопреемства о незаконности ликвидации не свидетельствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: