Определение № 2-1344/2014 от 06.03.2014 Ногинского городского суда (Московская область)

  Дело №2-1344/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

 Ногинский городской суд <адрес> в составе:

 председательствующего судьи Зубова А.Г.,

 при секретаре Помещенко А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании вернуть зачетные книжки (паспорта спортсмена) и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

 Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились с указанным иском и просили суд:

 Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 вернуть истцам две зачетные книжки (паспорта спортсмена), оформленные в КСБТ «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 солидарно в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО3 А.В. солидарно в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, солидарно в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1, солидарно в счет понесенных юридических расходов <данные изъяты> рублей.

 Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1, солидарно в счет понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.

 Исковые требования истцы обосновывали неправомерными действиями ответчиков по удержанию двух зачетных книжек (паспорта спортсмена), оформленных в КСБТ «<данные изъяты>» на имя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Истцы ФИО1 и ФИО3 не явились в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., о явке в суд извещены лично. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

 Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

 Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании вернуть зачетные книжки (паспорта спортсмена) и о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

 Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании вернуть зачетные книжки (паспорта спортсмена) и о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

 Разъяснить истам ФИО1 и ФИО3, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истцы вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: