Определение № 2-13472/2016 от 26.10.2016 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Гражданское дело № 2-13472/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» о понуждении начислить и выплатить компенсацию части родительной платы за содержание ребенка, возврате излишне уплаченных денежных средств за посещение, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» о понуждении начислить и выплатить компенсацию части родительной платы за содержание ребенка, возврате излишне уплаченных денежных средств за посещение, судебных расходов, в котором просит обязать МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» начислить и выплатить компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в МБДОУ № «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начислить и выплатить компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в МБДОУ № «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ответчиков подтвердить факт оплаты части родительской платы за содержание ребенка в МБДОУ № «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МБДОУ № «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

По вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично по вызову суда не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» о понуждении начислить и выплатить компенсацию части родительной платы за содержание ребенка, возврате излишне уплаченных денежных средств за посещение, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 к МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» о понуждении начислить и выплатить компенсацию части родительной платы за содержание ребенка, возврате излишне уплаченных денежных средств за посещение, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что она вправе обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич